这将工作，如果你的脚本名称是唯一的:

#!/bin/bash
if [ $(pgrep -c $(basename $0)) -gt 1 ]; then 
  echo $(basename $0) is already running
  exit 0
fi

如果scriptname不是唯一的，这在大多数linux发行版上都有效:

#!/bin/bash
exec 9>/tmp/my_lock_file
if ! flock -n 9  ; then
   echo "another instance of this script is already running";
   exit 1
fi

来源:http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045

已经回答了一百万次了，但是另一种方式，不需要外部依赖:

LOCK_FILE="/var/lock/$(basename "$0").pid"
trap "rm -f ${LOCK_FILE}; exit" INT TERM EXIT
if [[ -f $LOCK_FILE && -d /proc/`cat $LOCK_FILE` ]]; then
   // Process already exists
   exit 1
fi
echo $$ > $LOCK_FILE

每次它将当前PID($$)写入锁文件，并在脚本启动时检查进程是否正在使用最新的PID运行。

如果您不想或不能使用flock(例如，您没有使用共享文件系统)，请考虑使用外部服务，如lockable。

它暴露了咨询锁原语，就像flock一样。特别地，你可以通过以下方式获取锁:

https://lockable.dev/api/acquire/my-lock-name

然后通过

https://lockable.dev/api/release/my-lock-name

通过将脚本执行与锁获取和释放结合在一起，您可以确保在任何给定时间只有一个流程实例在运行。

羊群走的路才是正确的。想想当脚本突然失效时会发生什么。在羊群的情况下，你只是松散的羊群，但这不是一个问题。另外，请注意，一个邪恶的伎俩是在脚本本身取一群。但这当然会让您完全陷入权限问题。

创建一个锁定文件在一个已知的位置，并检查是否存在脚本启动?如果有人试图追踪阻止脚本执行的错误实例，那么将PID放在文件中可能会有帮助。

我有一个基于文件名的简单解决方案

#!/bin/bash

MY_FILENAME=`basename "$BASH_SOURCE"`

MY_PROCESS_COUNT=$(ps a -o pid,cmd | grep $MY_FILENAME | grep -v grep | grep -v $$ | wc -
l)

if [ $MY_PROCESS_COUNT -ne 0  ]; then
  echo found another process
  exit 0
if

# Follows the code to get the job done.