羊群走的路才是正确的。想想当脚本突然失效时会发生什么。在羊群的情况下，你只是松散的羊群，但这不是一个问题。另外，请注意，一个邪恶的伎俩是在脚本本身取一群。但这当然会让您完全陷入权限问题。

在flock(2)系统调用周围有一个包装器，毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易，而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。

我有一个基于文件名的简单解决方案

#!/bin/bash

MY_FILENAME=`basename "$BASH_SOURCE"`

MY_PROCESS_COUNT=$(ps a -o pid,cmd | grep $MY_FILENAME | grep -v grep | grep -v $$ | wc -
l)

if [ $MY_PROCESS_COUNT -ne 0  ]; then
  echo found another process
  exit 0
if

# Follows the code to get the job done.

这将工作，如果你的脚本名称是唯一的:

#!/bin/bash
if [ $(pgrep -c $(basename $0)) -gt 1 ]; then 
  echo $(basename $0) is already running
  exit 0
fi

如果scriptname不是唯一的，这在大多数linux发行版上都有效:

#!/bin/bash
exec 9>/tmp/my_lock_file
if ! flock -n 9  ; then
   echo "another instance of this script is already running";
   exit 1
fi

来源:http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045

试试下面的方法，

ab=`ps -ef | grep -v grep | grep -wc processname`

然后使用if循环将变量与1匹配。

使用进程的锁更强大，还可以处理不合理的退出。 只要进程在运行，Lock_file就保持打开状态。一旦进程存在，它将被关闭(通过shell)(即使它被杀死)。 我发现这个方法非常有效:

lock_file=/tmp/`basename $0`.lock

if fuser $lock_file > /dev/null 2>&1; then
    echo "WARNING: Other instance of $(basename $0) running."
    exit 1
fi
exec 3> $lock_file