有什么快速而简单的方法可以确保在给定时间内只有一个shell脚本实例在运行?
当前回答
这个我在任何地方都没有发现,它使用read,我不确切地知道read是否实际上是原子的,但到目前为止它对我来说很有用……它很有趣,因为它只是bash内置的,这是一个进程内实现,你启动locker协进程并使用它的I / O来管理锁,同样可以在进程间完成,只需将目标I / O从locker文件描述符交换到文件系统上的文件描述符(exec 3<>/file && exec 4</file)
## gives locks
locker() {
locked=false
while read l; do
case "$l" in
lock)
if $locked; then
echo false
else
locked=true
echo true
fi
;;
unlock)
if $locked; then
locked=false
echo true
else
echo false
fi
;;
*)
echo false
;;
esac
done
}
## locks
lock() {
local response
echo lock >&${locker[1]}
read -ru ${locker[0]} response
$response && return 0 || return 1
}
## unlocks
unlock() {
local response
echo unlock >&${locker[1]}
read -ru ${locker[0]} response
$response && return 0 || return 1
}
其他回答
下面是一个更优雅、更安全、更快速、更脏的方法,结合了上面提供的答案。
使用
包括sh_lock_functions.sh 使用sh_lock_init初始化 使用sh_acquire_lock进行锁定 使用sh_check_lock检查锁 使用sh_remove_lock解锁
脚本文件
sh_lock_functions.sh
#!/bin/bash
function sh_lock_init {
sh_lock_scriptName=$(basename $0)
sh_lock_dir="/tmp/${sh_lock_scriptName}.lock" #lock directory
sh_lock_file="${sh_lock_dir}/lockPid.txt" #lock file
}
function sh_acquire_lock {
if mkdir $sh_lock_dir 2>/dev/null; then #check for lock
echo "$sh_lock_scriptName lock acquired successfully.">&2
touch $sh_lock_file
echo $$ > $sh_lock_file # set current pid in lockFile
return 0
else
touch $sh_lock_file
read sh_lock_lastPID < $sh_lock_file
if [ ! -z "$sh_lock_lastPID" -a -d /proc/$sh_lock_lastPID ]; then # if lastPID is not null and a process with that pid exists
echo "$sh_lock_scriptName is already running.">&2
return 1
else
echo "$sh_lock_scriptName stopped during execution, reacquiring lock.">&2
echo $$ > $sh_lock_file # set current pid in lockFile
return 2
fi
fi
return 0
}
function sh_check_lock {
[[ ! -f $sh_lock_file ]] && echo "$sh_lock_scriptName lock file removed.">&2 && return 1
read sh_lock_lastPID < $sh_lock_file
[[ $sh_lock_lastPID -ne $$ ]] && echo "$sh_lock_scriptName lock file pid has changed.">&2 && return 2
echo "$sh_lock_scriptName lock still in place.">&2
return 0
}
function sh_remove_lock {
rm -r $sh_lock_dir
}
使用的例子
sh_lock_usage_example.sh
#!/bin/bash
. /path/to/sh_lock_functions.sh # load sh lock functions
sh_lock_init || exit $?
sh_acquire_lock
lockStatus=$?
[[ $lockStatus -eq 1 ]] && exit $lockStatus
[[ $lockStatus -eq 2 ]] && echo "lock is set, do some resume from crash procedures";
#monitoring example
cnt=0
while sh_check_lock # loop while lock is in place
do
echo "$sh_scriptName running (pid $$)"
sleep 1
let cnt++
[[ $cnt -gt 5 ]] && break
done
#remove lock when process finished
sh_remove_lock || exit $?
exit 0
特性
使用文件、目录和进程id的组合来锁定,以确保进程尚未运行 您可以检测脚本是否在删除锁之前停止(例如。进程终止,关闭,错误等) 您可以检查锁文件,并在丢失锁时使用它来触发进程关闭 Verbose,输出错误消息,以便于调试
已经回答了一百万次了,但是另一种方式,不需要外部依赖:
LOCK_FILE="/var/lock/$(basename "$0").pid"
trap "rm -f ${LOCK_FILE}; exit" INT TERM EXIT
if [[ -f $LOCK_FILE && -d /proc/`cat $LOCK_FILE` ]]; then
// Process already exists
exit 1
fi
echo $$ > $LOCK_FILE
每次它将当前PID($$)写入锁文件,并在脚本启动时检查进程是否正在使用最新的PID运行。
使用flock(1)在文件描述符上创建一个独占作用域锁。通过这种方式,您甚至可以同步脚本的不同部分。
#!/bin/bash
(
# Wait for lock on /var/lock/.myscript.exclusivelock (fd 200) for 10 seconds
flock -x -w 10 200 || exit 1
# Do stuff
) 200>/var/lock/.myscript.exclusivelock
这确保(和)之间的代码一次只由一个进程运行,并且该进程不会为锁等待太长时间。
注意:这个特殊的命令是util-linux的一部分。如果您运行的是Linux以外的操作系统,那么它可能不可用,也可能不可用。
对于shell脚本,我倾向于使用mkdir而不是flock,因为它使锁更可移植。
不管怎样,使用set -e是不够的。它只在任何命令失败时退出脚本。你的锁还是会留下的。
为了正确的锁清理,你真的应该把你的陷阱设置成这样的伪代码(提取,简化和未经测试,但来自积极使用的脚本):
#=======================================================================
# Predefined Global Variables
#=======================================================================
TMPDIR=/tmp/myapp
[[ ! -d $TMP_DIR ]] \
&& mkdir -p $TMP_DIR \
&& chmod 700 $TMPDIR
LOCK_DIR=$TMP_DIR/lock
#=======================================================================
# Functions
#=======================================================================
function mklock {
__lockdir="$LOCK_DIR/$(date +%s.%N).$$" # Private Global. Use Epoch.Nano.PID
# If it can create $LOCK_DIR then no other instance is running
if $(mkdir $LOCK_DIR)
then
mkdir $__lockdir # create this instance's specific lock in queue
LOCK_EXISTS=true # Global
else
echo "FATAL: Lock already exists. Another copy is running or manually lock clean up required."
exit 1001 # Or work out some sleep_while_execution_lock elsewhere
fi
}
function rmlock {
[[ ! -d $__lockdir ]] \
&& echo "WARNING: Lock is missing. $__lockdir does not exist" \
|| rmdir $__lockdir
}
#-----------------------------------------------------------------------
# Private Signal Traps Functions {{{2
#
# DANGER: SIGKILL cannot be trapped. So, try not to `kill -9 PID` or
# there will be *NO CLEAN UP*. You'll have to manually remove
# any locks in place.
#-----------------------------------------------------------------------
function __sig_exit {
# Place your clean up logic here
# Remove the LOCK
[[ -n $LOCK_EXISTS ]] && rmlock
}
function __sig_int {
echo "WARNING: SIGINT caught"
exit 1002
}
function __sig_quit {
echo "SIGQUIT caught"
exit 1003
}
function __sig_term {
echo "WARNING: SIGTERM caught"
exit 1015
}
#=======================================================================
# Main
#=======================================================================
# Set TRAPs
trap __sig_exit EXIT # SIGEXIT
trap __sig_int INT # SIGINT
trap __sig_quit QUIT # SIGQUIT
trap __sig_term TERM # SIGTERM
mklock
# CODE
exit # No need for cleanup code here being in the __sig_exit trap function
接下来会发生什么。所有陷阱都会产生一个出口,所以__sig_exit函数总是会发生(除非SIGKILL),它会清理你的锁。
注意:我的退出值不是低值。为什么?各种批处理系统生成或期望数字0到31。将它们设置为其他内容,我可以让我的脚本和批处理流对前一个批处理作业或脚本做出相应的反应。
我发现bmdhack的解决方案是最实用的,至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile,这不能总是得到保证(例如,kill -9)。
关于bmdhack的解决方案,我要改变一件小事:它强调删除锁文件,但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。
因此,我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:
## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
echo "Script already running. bye!"
exit
fi
## Set the lock
echo $$ > ${LOCKFILE}
当然,这个脚本仍然有一个缺陷,即可能同时启动的进程存在竞争风险,因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷,即被杀死的脚本可能会留下目录,从而阻止其他实例运行。