有什么快速而简单的方法可以确保在给定时间内只有一个shell脚本实例在运行?


当前回答

您可以使用GNU Parallel,因为它在作为sem调用时是作为互斥量工作的。所以,具体来说,你可以使用:

sem --id SCRIPTSINGLETON yourScript

如果你也想要一个超时,使用:

sem --id SCRIPTSINGLETON --semaphoretimeout -10 yourScript

如果信号量在超时时间内没有释放,Timeout <0表示退出而不运行脚本,>的Timeout表示仍然运行脚本。

注意,您应该给它一个名称(使用——id),否则它默认为控制终端。

GNU Parallel在大多数Linux/OSX/Unix平台上是一个非常简单的安装程序——它只是一个Perl脚本。

其他回答

使用flock(1)在文件描述符上创建一个独占作用域锁。通过这种方式,您甚至可以同步脚本的不同部分。

#!/bin/bash

(
  # Wait for lock on /var/lock/.myscript.exclusivelock (fd 200) for 10 seconds
  flock -x -w 10 200 || exit 1

  # Do stuff

) 200>/var/lock/.myscript.exclusivelock

这确保(和)之间的代码一次只由一个进程运行,并且该进程不会为锁等待太长时间。

注意:这个特殊的命令是util-linux的一部分。如果您运行的是Linux以外的操作系统,那么它可能不可用,也可能不可用。

信号量实用程序使用flock(如上所述,例如by presto8)来实现计数信号量。它支持您想要的任意数量的并发进程。我们使用它来限制各种队列工作者进程的并发级别。

它很像sem,但重量轻得多。(完全披露:我是在发现sem对我们的需求来说太繁重了,而且没有一个简单的计数信号量实用程序可用后写的。)

我发现bmdhack的解决方案是最实用的,至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile,这不能总是得到保证(例如,kill -9)。

关于bmdhack的解决方案,我要改变一件小事:它强调删除锁文件,但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。

因此,我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:

## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock 
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
    echo "Script already running. bye!"
    exit 
fi

## Set the lock 
echo $$ > ${LOCKFILE}

当然,这个脚本仍然有一个缺陷,即可能同时启动的进程存在竞争风险,因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷,即被杀死的脚本可能会留下目录,从而阻止其他实例运行。

我使用一种简单的方法来处理过期的锁文件。

注意,上面的一些解决方案存储pid,忽略了pid可以环绕的事实。因此,仅仅检查是否有一个有效的进程与存储的pid是不够的,特别是对于长时间运行的脚本。

我使用noclobber来确保一次只能打开一个脚本并写入锁文件。此外,我在锁文件中存储了足够的信息来惟一地标识一个进程。我定义了一组数据来唯一地标识一个进程为pid、ppid、lstart。

当一个新脚本启动时,如果它未能创建锁文件,那么它将验证创建锁文件的进程是否仍然存在。如果不是,我们假设原始进程不体面地死亡,并留下一个过时的锁文件。然后,新脚本获得锁文件的所有权,一切又恢复正常了。

应该与跨多个平台的多个shell一起工作。快速、便携、简单。

#!/usr/bin/env sh
# Author: rouble

LOCKFILE=/var/tmp/lockfile #customize this line

trap release INT TERM EXIT

# Creates a lockfile. Sets global variable $ACQUIRED to true on success.
# 
# Returns 0 if it is successfully able to create lockfile.
acquire () {
    set -C #Shell noclobber option. If file exists, > will fail.
    UUID=`ps -eo pid,ppid,lstart $$ | tail -1`
    if (echo "$UUID" > "$LOCKFILE") 2>/dev/null; then
        ACQUIRED="TRUE"
        return 0
    else
        if [ -e $LOCKFILE ]; then 
            # We may be dealing with a stale lock file.
            # Bring out the magnifying glass. 
            CURRENT_UUID_FROM_LOCKFILE=`cat $LOCKFILE`
            CURRENT_PID_FROM_LOCKFILE=`cat $LOCKFILE | cut -f 1 -d " "`
            CURRENT_UUID_FROM_PS=`ps -eo pid,ppid,lstart $CURRENT_PID_FROM_LOCKFILE | tail -1`
            if [ "$CURRENT_UUID_FROM_LOCKFILE" == "$CURRENT_UUID_FROM_PS" ]; then 
                echo "Script already running with following identification: $CURRENT_UUID_FROM_LOCKFILE" >&2
                return 1
            else
                # The process that created this lock file died an ungraceful death. 
                # Take ownership of the lock file.
                echo "The process $CURRENT_UUID_FROM_LOCKFILE is no longer around. Taking ownership of $LOCKFILE"
                release "FORCE"
                if (echo "$UUID" > "$LOCKFILE") 2>/dev/null; then
                    ACQUIRED="TRUE"
                    return 0
                else
                    echo "Cannot write to $LOCKFILE. Error." >&2
                    return 1
                fi
            fi
        else
            echo "Do you have write permissons to $LOCKFILE ?" >&2
            return 1
        fi
    fi
}

# Removes the lock file only if this script created it ($ACQUIRED is set), 
# OR, if we are removing a stale lock file (first parameter is "FORCE") 
release () {
    #Destroy lock file. Take no prisoners.
    if [ "$ACQUIRED" ] || [ "$1" == "FORCE" ]; then
        rm -f $LOCKFILE
    fi
}

# Test code
# int main( int argc, const char* argv[] )
echo "Acquring lock."
acquire
if [ $? -eq 0 ]; then 
    echo "Acquired lock."
    read -p "Press [Enter] key to release lock..."
    release
    echo "Released lock."
else
    echo "Unable to acquire lock."
fi

为了使锁定可靠,您需要一个原子操作。以上许多建议 不是原子的。建议的lockfile(1)实用程序作为手册页看起来很有前途 提到,它是“抗nfs”的。如果您的操作系统不支持lockfile(1)和 您的解决方案必须在NFS上工作,您没有太多的选项....

NFSv2有两个原子操作:

符号链接 重命名

在NFSv3中,create调用也是原子的。

目录操作在NFSv2和NFSv3下不是原子的(请参考Brent Callaghan的书“NFS Illustrated”,ISBN 0-201-32570-5;Brent是Sun的nfs老手)。

知道了这一点,你可以为文件和目录实现自旋锁(在shell中,而不是PHP中):

锁定当前目录:

while ! ln -s . lock; do :; done

锁定文件:

while ! ln -s ${f} ${f}.lock; do :; done

解锁当前目录(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv lock deleteme && rm deleteme

解锁文件(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv ${f}.lock ${f}.deleteme && rm ${f}.deleteme

Remove也不是原子的,因此首先是rename(它是原子的),然后是Remove。

对于符号链接和重命名调用,两个文件名必须驻留在同一个文件系统上。我的建议是:只使用简单的文件名(没有路径),把file和lock放在同一个目录下。