为了使锁定可靠，您需要一个原子操作。以上许多建议 不是原子的。建议的lockfile(1)实用程序作为手册页看起来很有前途 提到，它是“抗nfs”的。如果您的操作系统不支持lockfile(1)和 您的解决方案必须在NFS上工作，您没有太多的选项....

NFSv2有两个原子操作:

符号链接 重命名

在NFSv3中，create调用也是原子的。

目录操作在NFSv2和NFSv3下不是原子的(请参考Brent Callaghan的书“NFS Illustrated”，ISBN 0-201-32570-5;Brent是Sun的nfs老手)。

知道了这一点，你可以为文件和目录实现自旋锁(在shell中，而不是PHP中):

锁定当前目录:

while ! ln -s . lock; do :; done

锁定文件:

while ! ln -s ${f} ${f}.lock; do :; done

解锁当前目录(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv lock deleteme && rm deleteme

解锁文件(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv ${f}.lock ${f}.deleteme && rm ${f}.deleteme

Remove也不是原子的，因此首先是rename(它是原子的)，然后是Remove。

对于符号链接和重命名调用，两个文件名必须驻留在同一个文件系统上。我的建议是:只使用简单的文件名(没有路径)，把file和lock放在同一个目录下。

另一个选项是通过运行set -C来使用shell的noclobber选项。如果文件已经存在，那么>将失败。

简而言之:

set -C
lockfile="/tmp/locktest.lock"
if echo "$$" > "$lockfile"; then
    echo "Successfully acquired lock"
    # do work
    rm "$lockfile"    # XXX or via trap - see below
else
    echo "Cannot acquire lock - already locked by $(cat "$lockfile")"
fi

这会导致shell调用:

open(pathname, O_CREAT|O_EXCL)

自动创建文件，如果文件已经存在则失败。

根据BashFAQ 045上的评论，这可能在ksh88中失败，但它在我所有的shell中都有效:

$ strace -e trace=creat,open -f /bin/bash /home/mikel/bin/testopen 2>&1 | grep -F testopen.lock
open("/tmp/testopen.lock", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL|O_LARGEFILE, 0666) = 3

$ strace -e trace=creat,open -f /bin/zsh /home/mikel/bin/testopen 2>&1 | grep -F testopen.lock
open("/tmp/testopen.lock", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL|O_NOCTTY|O_LARGEFILE, 0666) = 3

$ strace -e trace=creat,open -f /bin/pdksh /home/mikel/bin/testopen 2>&1 | grep -F testopen.lock
open("/tmp/testopen.lock", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL|O_TRUNC|O_LARGEFILE, 0666) = 3

$ strace -e trace=creat,open -f /bin/dash /home/mikel/bin/testopen 2>&1 | grep -F testopen.lock
open("/tmp/testopen.lock", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL|O_LARGEFILE, 0666) = 3

有趣的是pdksh添加了O_TRUNC标志，但显然这是多余的: 要么创建一个空文件，要么什么也不做。

如何进行rm取决于您希望如何处理不干净的出口。

在干净退出时删除

新的运行失败，直到导致不干净退出的问题得到解决，并手动删除锁文件。

# acquire lock
# do work (code here may call exit, etc.)
rm "$lockfile"

在任何出口删除

只要脚本尚未运行，新的运行就会成功。

trap 'rm "$lockfile"' EXIT

在flock(2)系统调用周围有一个包装器，毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易，而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。

我使用onlineer @脚本的开头:

#!/bin/bash

if [[ $(pgrep -afc "$(basename "$0")") -gt "1" ]]; then echo "Another instance of "$0" has already been started!" && exit; fi
.
the_beginning_of_actual_script

在内存中看到进程的存在是很好的(不管进程的状态是什么);但它对我很有用。

使用flock(1)在文件描述符上创建一个独占作用域锁。通过这种方式，您甚至可以同步脚本的不同部分。

#!/bin/bash

(
  # Wait for lock on /var/lock/.myscript.exclusivelock (fd 200) for 10 seconds
  flock -x -w 10 200 || exit 1

  # Do stuff

) 200>/var/lock/.myscript.exclusivelock

这确保(和)之间的代码一次只由一个进程运行，并且该进程不会为锁等待太长时间。

注意:这个特殊的命令是util-linux的一部分。如果您运行的是Linux以外的操作系统，那么它可能不可用，也可能不可用。

测试“锁文件”是否存在的简单方法是有缺陷的。

为什么?因为它们不会检查文件是否存在，也不会在单个原子操作中创建文件。因为这个;有一个竞争条件会使你的互斥失败。

相反，您可以使用mkdir。Mkdir创建一个目录，如果它还不存在，如果它存在，它设置一个退出码。更重要的是，它在一个原子动作中完成了所有这些操作，这使得它非常适合这个场景。

if ! mkdir /tmp/myscript.lock 2>/dev/null; then
    echo "Myscript is already running." >&2
    exit 1
fi

有关所有细节，请参阅优秀的BashFAQ: http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045

如果你想要处理陈旧的锁，fuser(1)会派上用场。唯一的缺点是这个操作大约需要一秒钟，所以它不是即时的。

下面是我曾经写过的一个函数，它使用fuser解决了这个问题:

#       mutex file
#
# Open a mutual exclusion lock on the file, unless another process already owns one.
#
# If the file is already locked by another process, the operation fails.
# This function defines a lock on a file as having a file descriptor open to the file.
# This function uses FD 9 to open a lock on the file.  To release the lock, close FD 9:
# exec 9>&-
#
mutex() {
    local file=$1 pid pids 

    exec 9>>"$file"
    { pids=$(fuser -f "$file"); } 2>&- 9>&- 
    for pid in $pids; do
        [[ $pid = $$ ]] && continue

        exec 9>&- 
        return 1 # Locked by a pid.
    done 
}

你可以像这样在脚本中使用它:

mutex /var/run/myscript.lock || { echo "Already running." >&2; exit 1; }

如果您不关心可移植性(这些解决方案应该适用于几乎任何UNIX机器)，Linux的fuser(1)提供了一些额外的选项，还有flock(1)。