我有一个基于文件名的简单解决方案

#!/bin/bash

MY_FILENAME=`basename "$BASH_SOURCE"`

MY_PROCESS_COUNT=$(ps a -o pid,cmd | grep $MY_FILENAME | grep -v grep | grep -v $$ | wc -
l)

if [ $MY_PROCESS_COUNT -ne 0  ]; then
  echo found another process
  exit 0
if

# Follows the code to get the job done.

在flock(2)系统调用周围有一个包装器，毫无想象力地称为flock(1)。这使得可靠地获得独占锁相对容易，而不必担心清理等问题。手册页上有一些关于如何在shell脚本中使用它的示例。

创建一个锁定文件在一个已知的位置，并检查是否存在脚本启动?如果有人试图追踪阻止脚本执行的错误实例，那么将PID放在文件中可能会有帮助。

测试“锁文件”是否存在的简单方法是有缺陷的。

为什么?因为它们不会检查文件是否存在，也不会在单个原子操作中创建文件。因为这个;有一个竞争条件会使你的互斥失败。

相反，您可以使用mkdir。Mkdir创建一个目录，如果它还不存在，如果它存在，它设置一个退出码。更重要的是，它在一个原子动作中完成了所有这些操作，这使得它非常适合这个场景。

if ! mkdir /tmp/myscript.lock 2>/dev/null; then
    echo "Myscript is already running." >&2
    exit 1
fi

有关所有细节，请参阅优秀的BashFAQ: http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/045

如果你想要处理陈旧的锁，fuser(1)会派上用场。唯一的缺点是这个操作大约需要一秒钟，所以它不是即时的。

下面是我曾经写过的一个函数，它使用fuser解决了这个问题:

#       mutex file
#
# Open a mutual exclusion lock on the file, unless another process already owns one.
#
# If the file is already locked by another process, the operation fails.
# This function defines a lock on a file as having a file descriptor open to the file.
# This function uses FD 9 to open a lock on the file.  To release the lock, close FD 9:
# exec 9>&-
#
mutex() {
    local file=$1 pid pids 

    exec 9>>"$file"
    { pids=$(fuser -f "$file"); } 2>&- 9>&- 
    for pid in $pids; do
        [[ $pid = $$ ]] && continue

        exec 9>&- 
        return 1 # Locked by a pid.
    done 
}

你可以像这样在脚本中使用它:

mutex /var/run/myscript.lock || { echo "Already running." >&2; exit 1; }

如果您不关心可移植性(这些解决方案应该适用于几乎任何UNIX机器)，Linux的fuser(1)提供了一些额外的选项，还有flock(1)。

我发现bmdhack的解决方案是最实用的，至少对我的用例来说是这样。使用flock和lockfile依赖于在脚本终止时使用rm删除lockfile，这不能总是得到保证(例如，kill -9)。

关于bmdhack的解决方案，我要改变一件小事:它强调删除锁文件，但没有说明这对于这个信号量的安全工作是不必要的。他使用kill -0来确保死进程的旧锁文件将被忽略/覆盖。

因此，我的简化解决方案是简单地将以下内容添加到单例的顶部:

## Test the lock
LOCKFILE=/tmp/singleton.lock 
if [ -e ${LOCKFILE} ] && kill -0 `cat ${LOCKFILE}`; then
    echo "Script already running. bye!"
    exit 
fi

## Set the lock 
echo $$ > ${LOCKFILE}

当然，这个脚本仍然有一个缺陷，即可能同时启动的进程存在竞争风险，因为锁定测试和设置操作不是单个原子动作。但是lhunath提出的使用mkdir的解决方案有一个缺陷，即被杀死的脚本可能会留下目录，从而阻止其他实例运行。

为了使锁定可靠，您需要一个原子操作。以上许多建议 不是原子的。建议的lockfile(1)实用程序作为手册页看起来很有前途 提到，它是“抗nfs”的。如果您的操作系统不支持lockfile(1)和 您的解决方案必须在NFS上工作，您没有太多的选项....

NFSv2有两个原子操作:

符号链接 重命名

在NFSv3中，create调用也是原子的。

目录操作在NFSv2和NFSv3下不是原子的(请参考Brent Callaghan的书“NFS Illustrated”，ISBN 0-201-32570-5;Brent是Sun的nfs老手)。

知道了这一点，你可以为文件和目录实现自旋锁(在shell中，而不是PHP中):

锁定当前目录:

while ! ln -s . lock; do :; done

锁定文件:

while ! ln -s ${f} ${f}.lock; do :; done

解锁当前目录(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv lock deleteme && rm deleteme

解锁文件(假设正在运行的进程真的获得了锁):

mv ${f}.lock ${f}.deleteme && rm ${f}.deleteme

Remove也不是原子的，因此首先是rename(它是原子的)，然后是Remove。

对于符号链接和重命名调用，两个文件名必须驻留在同一个文件系统上。我的建议是:只使用简单的文件名(没有路径)，把file和lock放在同一个目录下。