行[DatabaseGenerated(System.ComponentModel.DataAnnotations.DatabaseGeneratedOption.None)]在我的例子中发挥了作用:

using System.ComponentModel.DataAnnotations;
using System.ComponentModel.DataAnnotations.Schema;


[Key]
[DatabaseGenerated(DatabaseGeneratedOption.None)]
public int? SomeNumber { get; set; }

我也有同样的问题，我发现这是由RowVersion为null引起的。 检查Id和RowVersion是否为空。

有关更多信息，请参阅本教程

http://www.asp.net/mvc/tutorials/getting-started-with-ef-using-mvc/handling-concurrency-with-the-entity-framework-in-an-asp-net-mvc-application

我今天遇到了一个类似的问题，我将在这里记录它，因为它不完全是乐观并发错误。

我正在将一个旧系统转换为一个新的数据库，它有几千个实体，我必须把它们脚本转移到新系统。然而，为了帮助理智，我选择保持原始的唯一id，所以是注入到新对象，然后尝试保存它。

我遇到的问题是，我使用MVC脚手架来创建基本存储库，他们在他们的UpdateOrInsert方法中有一个模式，基本上是在添加新实体或将其状态更改为modified之前检查是否设置了Key属性。

因为设置了Guid，所以它试图修改数据库中实际上不存在的行。

我希望这能帮助到其他人!

我也有同样的问题。但这是我自己的失误。实际上，我是保存一个对象，而不是添加它。这就是矛盾所在。

当公认的答案说“它不会最终覆盖应用程序不知道已经发生的更改”时，我很怀疑，因为我的对象是新创建的。但后来发现，有一个INSTEAD OF UPDATE, INSERT- TRIGGER附加到表中，它正在更新同一表的计算列。

一旦我将其更改为AFTER INSERT, UPDATE，它就可以正常工作了。

这是乐观并发特性的副作用。

不是100%确定如何在实体框架中打开/关闭它，但基本上它告诉你的是，当你从数据库中获取数据时，当你保存你的更改时，其他人已经更改了数据(这意味着当你保存它时，0行实际上得到了更新)。在SQL术语中，它们的更新查询的where子句包含行中每个字段的原始值，如果0行受到影响，它就知道出错了。

它背后的思想是，你最终不会覆盖你的应用程序不知道发生了什么变化——它基本上是。net在所有更新中附带的一个小安全措施。

如果它是一致的，那么它很可能发生在您自己的逻辑中(例如:您实际上是在选择和更新之间的另一个方法中自己更新数据)，但它可能只是两个应用程序之间的竞争条件。