Browsers can accept HTTP/1.1 protocol with either HTTP or HTTPS, yet browsers can only handle HTTP/2.0 protocol with HTTPS. The protocol differences from HTTP/1.1 to HTTP/2.0 make HTTP/2.0, on average, 4-5 times faster than HTTP/1.1. Also, of sites that implement HTTPS, most do so over the HTTP/2.0 protocol. Therefore, HTTPS is almost always going to be faster than HTTP simply due to the different protocol it generally uses. However, if HTTP over HTTP/1.1 is compared with HTTPS over HTTP/1.1, then HTTP is slightly faster, on average, than HTTPS.

以下是我使用Chrome(版本64)运行的一些比较:

HTTPS over HTTP/1.1:

0.47秒的平均页面加载时间 在HTTP/1.1上比HTTP慢0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.37秒

HTTP over HTTP/1.1

0.42秒的平均页面加载时间 比HTTP/1.1上的HTTPS快0.05秒 比HTTP/2.0上的HTTPS慢0.32秒

HTTPS over HTTP/2.0

平均加载时间0.10秒 在HTTP/1.1上比HTTP快0.32秒 比HTTPS/1.1快0.37秒

我可以告诉你(作为一个拨号用户)，通过SSL访问同一个页面要比通过常规HTTP慢几倍…

目前最上面的答案并不完全正确。

正如其他人在这里指出的，https需要握手，因此需要更多的TCP/IP往返。

在WAN环境中，延迟通常成为限制因素，而不是服务器上增加的CPU使用量。

请记住，从欧洲到美国的延迟大约是200毫秒(往返时间)。

您可以使用HTTPWatch轻松地测量这一点(对于单个用户情况)。

这里似乎有一个令人讨厌的边缘情况:Ajax胜过拥塞的wifi。

Ajax通常意味着KeepAlive在20秒后超时。然而，wifi意味着(理想的快速)ajax连接必须进行多次往返。更糟糕的是，wifi经常丢包，并且有TCP重传。在这种情况下，HTTPS执行得非常非常糟糕!

HTTPS有加密/解密的开销，所以它总是会稍微慢一点。SSL终止是非常消耗CPU的。如果您有卸载SSL的设备，则延迟的差异可能几乎不明显，这取决于服务器所处的负载。

在许多情况下，SSL握手对性能的影响将由于SSL会话可以缓存在两端(桌面和服务器)而得到缓解。例如，在Windows机器上，SSL会话可以缓存长达10个小时。见http://support.microsoft.com/kb/247658/EN-US。一些SSL加速器还具有允许您优化会话缓存时间的参数。

另一个需要考虑的影响是，通过HTTPS提供的静态内容不会被代理缓存，这可能会降低通过同一个代理访问站点的多个用户的性能。这可以通过静态内容也会缓存到桌面的事实来缓解，Internet Explorer版本6和7缓存可缓存的HTTPS静态内容，除非另有指示(工具菜单/Internet选项/高级/安全/不将加密页面保存到磁盘)。