我正在寻找一种方法来清理混乱时,我的顶级脚本退出。
特别是如果我想使用set -e,我希望后台进程在脚本退出时结束。
我正在寻找一种方法来清理混乱时,我的顶级脚本退出。
特别是如果我想使用set -e,我希望后台进程在脚本退出时结束。
当前回答
function cleanup_func {
sleep 0.5
echo cleanup
}
trap "exit \$exit_code" INT TERM
trap "exit_code=\$?; cleanup_func; kill 0" EXIT
# exit 1
# exit 0
类似于https://stackoverflow.com/a/22644006/10082476,但增加了退出代码
其他回答
为了安全起见,我发现最好定义一个清理函数并从trap中调用它:
cleanup() {
local pids=$(jobs -pr)
[ -n "$pids" ] && kill $pids
}
trap "cleanup" INT QUIT TERM EXIT [...]
或完全避免该函数:
trap '[ -n "$(jobs -pr)" ] && kill $(jobs -pr)' INT QUIT TERM EXIT [...]
为什么?因为通过简单地使用陷阱'kill $(jobs -pr)'[…]当陷阱条件发出信号时,就会有后台作业在运行。当没有工作时,会看到以下(或类似的)消息:
kill: usage: kill [-s sigspec | -n signum | -sigspec] pid | jobspec ... or kill -l [sigspec]
因为jobs -pr是空的——我在那个“陷阱”中结束了(双关语)。
如果在子shell中调用Jobs -p,则不能在所有shell中工作,除非它的输出被重定向到文件而不是管道中。(我想它最初只是用于交互使用的。)
下面这些怎么样:
trap 'while kill %% 2>/dev/null; do jobs > /dev/null; done' INT TERM EXIT [...]
Debian的dash shell需要调用“jobs”,如果缺少当前作业(“%%”),则该shell无法更新。
更新:https://stackoverflow.com/a/53714583/302079通过添加退出状态和清除功能改进了这一点。
trap "exit" INT TERM
trap "kill 0" EXIT
为什么转换INT和TERM退出?因为两者都应该在不进入无限循环的情况下触发kill 0。
为什么在EXIT时触发kill 0 ?因为正常的脚本退出也应该触发kill 0。
为什么要杀死0?因为嵌套的子shell也需要被杀死。这会把整个过程树都画下来。
trap 'kill $(jobs -p)'退出
我只会对Johannes的答案做一些小改动,并使用jobs -pr将kill限制为正在运行的进程,并在列表中添加更多的信号:
trap 'kill $(jobs -pr)' SIGINT SIGTERM EXIT
这对我来说是可行的(多亏了评论的改进):
trap "trap - SIGTERM && kill -- -$$" SIGINT SIGTERM EXIT
kill——-$$向整个进程组发送一个SIGTERM,因此也杀死后代。 在使用set -e时,指定信号EXIT很有用(更多细节请点击这里)。