我已经阅读了维基百科上关于过程式编程和函数式编程的文章,但我还是有点困惑。有人能把它归结为核心吗?


当前回答

Funtional编程

num = 1 
def function_to_add_one(num):
    num += 1
    return num


function_to_add_one(num)
function_to_add_one(num)
function_to_add_one(num)
function_to_add_one(num)
function_to_add_one(num)

#Final Output: 2

过程式编程

num = 1 
def procedure_to_add_one():
    global num
    num += 1
    return num


procedure_to_add_one()
procedure_to_add_one()
procedure_to_add_one()
procedure_to_add_one()
procedure_to_add_one()

#Final Output: 6

Function_to_add_one是一个函数

Procedure_to_add_one是一个过程

即使你运行这个函数5次,每次它都会返回2

如果你运行这个过程五次,在第五次运行结束时,它会给你6。

免责声明:显然,这是对现实的一种超简化的看法。这个答案只是让我们了解了“函数”而不是“过程”。仅此而已。一旦你尝到了这种肤浅而深刻的直觉,开始探索这两种范式,你就会开始清楚地看到它们的区别。

对我的学生有帮助,希望对你们也有帮助。

其他回答

我相信过程式/函数式/目标式编程是关于如何处理问题的。

The first style would plan everything in to steps, and solves the problem by implementing one step (a procedure) at a time. On the other hand, functional programming would emphasize the divide-and-conquer approach, where the problem is divided into sub-problem, then each sub-problem is solved (creating a function to solve that sub problem) and the results are combined to create the answer for the whole problem. Lastly, Objective programming would mimic the real world by create a mini-world inside the computer with many objects, each of which has a (somewhat) unique characteristics, and interacts with others. From those interactions the result would emerge.

每种编程风格都有自己的优点和缺点。因此,做一些诸如“纯编程”(即纯粹的程序设计——顺便说一下,没有人会这样做,这有点奇怪——或纯粹的函数式或纯粹的目标)是非常困难的,如果不是不可能的话,除了一些专门设计来展示编程风格优势的基本问题(因此,我们称那些喜欢纯粹的人为“weenie”:D)。

Then, from those styles, we have programming languages that is designed to optimized for some each style. For example, Assembly is all about procedural. Okay, most early languages are procedural, not only Asm, like C, Pascal, (and Fortran, I heard). Then, we have all famous Java in objective school (Actually, Java and C# is also in a class called "money-oriented," but that is subject for another discussion). Also objective is Smalltalk. In functional school, we would have "nearly functional" (some considered them to be impure) Lisp family and ML family and many "purely functional" Haskell, Erlang, etc. By the way, there are many general languages such as Perl, Python, Ruby.

我在这里没有看到真正强调的一点是,现代函数语言(如Haskell)实际上更多地关注流控制的第一类函数,而不是显式递归。您不需要像上面那样在Haskell中递归地定义阶乘。我想是这样的

fac n = foldr (*) 1 [1..n]

是一个完美的惯用结构,在精神上更接近于使用循环,而不是使用显式递归。

进一步阐述康拉德的评论:

因此,纯函数式程序总是对输入产生相同的值,求值的顺序没有很好的定义;

因此,函数式代码通常更容易并行化。由于函数(通常)没有副作用,并且它们(通常)只是作用于它们的参数,因此许多并发问题都消失了。

当您需要能够证明您的代码是正确的时,也可以使用函数式编程。这在过程式编程中要困难得多(在函数式编程中不容易,但仍然容易)。

免责声明:我已经很多年没有使用函数式编程了,直到最近才开始重新研究它,所以我在这里可能不完全正确。:)

过程性语言倾向于跟踪状态(使用变量),并倾向于按步骤序列执行。纯函数式语言不跟踪状态,使用不可变值,并倾向于作为一系列依赖项执行。在许多情况下,调用堆栈的状态所保存的信息与过程代码中存储在状态变量中的信息相同。

递归是函数式编程的一个经典例子。

函数式语言(理想情况下)允许您编写一个数学函数,即接受n个参数并返回一个值的函数。如果程序被执行,这个函数将根据需要在逻辑上求值

另一方面,过程式语言执行一系列连续的步骤。(有一种将顺序逻辑转换为函数逻辑的方法,称为连续传递样式。)

因此,纯函数式程序总是对输入产生相同的值,求值的顺序没有很好的定义;这意味着像用户输入或随机值这样的不确定值很难用纯函数式语言建模。


就像这个答案中的其他内容一样,这是一种概括。这个属性,在需要计算结果的时候计算,而不是在调用它的时候按顺序计算,被称为“懒惰”。并不是所有的函数式语言都是懒惰的,懒惰也不仅仅局限于函数式编程。相反,这里给出的描述提供了一个“心理框架”,用于思考不同的编程风格,这些风格不是不同的、相反的类别,而是流动的想法。