我已经阅读了维基百科上关于过程式编程和函数式编程的文章,但我还是有点困惑。有人能把它归结为核心吗?


当前回答

过程式编程将语句序列和条件构造划分为单独的块,称为过程,这些块通过参数化(非函数式)值。

函数式编程与此类似,只是函数是一类值,因此它们可以作为参数传递给其他函数,并作为函数调用的结果返回。

注意,在这个解释中,函数式编程是过程式编程的泛化。然而,少数人将“函数式编程”解释为没有副作用,这与除Haskell之外的所有主要函数式语言都完全不同,但无关紧要。

其他回答

@Creighton:

在Haskell中有一个叫做product的库函数:

prouduct list = foldr 1 (*) list

或者仅仅是:

product = foldr 1 (*)

惯用语的阶乘

fac n = foldr 1 (*)  [1..n]

很简单

fac n = product [1..n]

基本上这两种风格,就像阴阳。一个是有组织的,而另一个是混乱的。在某些情况下,函数式编程是显而易见的选择,而在其他情况下,过程式编程是更好的选择。这就是为什么至少有两种语言最近推出了新版本,包含了这两种编程风格。(Perl 6和d2)

#程序:#

例程的输出并不总是与输入直接相关。 每件事都有特定的顺序。 例程的执行可能有副作用。 倾向于强调以线性方式实现解决方案。

##Perl 6 ##

sub factorial ( UInt:D $n is copy ) returns UInt {

  # modify "outside" state
  state $call-count++;
  # in this case it is rather pointless as
  # it can't even be accessed from outside

  my $result = 1;

  loop ( ; $n > 0 ; $n-- ){

    $result *= $n;

  }

  return $result;
}

2 # # # # D

int factorial( int n ){

  int result = 1;

  for( ; n > 0 ; n-- ){
    result *= n;
  }

  return result;
}

#功能:#

通常递归。 对于给定的输入总是返回相同的输出。 计算的顺序通常是不确定的。 必须是无状态的。即任何手术都不能有副作用。 很适合并行执行 倾向于强调分而治之的方法。 可具有惰性求值的特性。

哈斯克尔# # # # (摘自维基百科);

fac :: Integer -> Integer

fac 0 = 1
fac n | n > 0 = n * fac (n-1)

或者在一行中:

fac n = if n > 0 then n * fac (n-1) else 1

##Perl 6 ##

proto sub factorial ( UInt:D $n ) returns UInt {*}

multi sub factorial (  0 ) { 1 }
multi sub factorial ( $n ) { $n * samewith $n-1 } # { $n * factorial $n-1 }

2 # # # # D

pure int factorial( invariant int n ){
  if( n <= 1 ){
    return 1;
  }else{
    return n * factorial( n-1 );
  }
}

#注:#

阶乘实际上是一个常见的示例,它展示了在Perl 6中创建新的操作符有多么容易,就像创建子例程一样。这个特性在Perl 6中根深蒂固,以至于Rakudo实现中的大多数操作符都是以这种方式定义的。它还允许您将自己的多个候选操作符添加到现有操作符。

sub postfix:< ! > ( UInt:D $n --> UInt )
  is tighter(&infix:<*>)
  { [*] 2 .. $n }

say 5!; # 120␤

这个例子还展示了范围创建(2..$n)和列表缩减元操作符([OPERATOR] list)与数字中缀乘法操作符的结合。(*) 它还表明,您可以在签名中放入——> UInt,而不是在签名后返回UInt。

(你可以用2开始范围,因为乘法“运算符”在不带任何参数的情况下调用时将返回1)

函数式编程与不使用全局变量的过程式编程相同。

进一步阐述康拉德的评论:

因此,纯函数式程序总是对输入产生相同的值,求值的顺序没有很好的定义;

因此,函数式代码通常更容易并行化。由于函数(通常)没有副作用,并且它们(通常)只是作用于它们的参数,因此许多并发问题都消失了。

当您需要能够证明您的代码是正确的时,也可以使用函数式编程。这在过程式编程中要困难得多(在函数式编程中不容易,但仍然容易)。

免责声明:我已经很多年没有使用函数式编程了,直到最近才开始重新研究它,所以我在这里可能不完全正确。:)

我在这里没有看到真正强调的一点是,现代函数语言(如Haskell)实际上更多地关注流控制的第一类函数,而不是显式递归。您不需要像上面那样在Haskell中递归地定义阶乘。我想是这样的

fac n = foldr (*) 1 [1..n]

是一个完美的惯用结构,在精神上更接近于使用循环,而不是使用显式递归。