我已经阅读了维基百科上关于过程式编程和函数式编程的文章,但我还是有点困惑。有人能把它归结为核心吗?
当前回答
@Creighton:
在Haskell中有一个叫做product的库函数:
prouduct list = foldr 1 (*) list
或者仅仅是:
product = foldr 1 (*)
惯用语的阶乘
fac n = foldr 1 (*) [1..n]
很简单
fac n = product [1..n]
其他回答
基本上这两种风格,就像阴阳。一个是有组织的,而另一个是混乱的。在某些情况下,函数式编程是显而易见的选择,而在其他情况下,过程式编程是更好的选择。这就是为什么至少有两种语言最近推出了新版本,包含了这两种编程风格。(Perl 6和d2)
#程序:#
例程的输出并不总是与输入直接相关。 每件事都有特定的顺序。 例程的执行可能有副作用。 倾向于强调以线性方式实现解决方案。
##Perl 6 ##
sub factorial ( UInt:D $n is copy ) returns UInt {
# modify "outside" state
state $call-count++;
# in this case it is rather pointless as
# it can't even be accessed from outside
my $result = 1;
loop ( ; $n > 0 ; $n-- ){
$result *= $n;
}
return $result;
}
2 # # # # D
int factorial( int n ){
int result = 1;
for( ; n > 0 ; n-- ){
result *= n;
}
return result;
}
#功能:#
通常递归。 对于给定的输入总是返回相同的输出。 计算的顺序通常是不确定的。 必须是无状态的。即任何手术都不能有副作用。 很适合并行执行 倾向于强调分而治之的方法。 可具有惰性求值的特性。
哈斯克尔# # # # (摘自维基百科);
fac :: Integer -> Integer
fac 0 = 1
fac n | n > 0 = n * fac (n-1)
或者在一行中:
fac n = if n > 0 then n * fac (n-1) else 1
##Perl 6 ##
proto sub factorial ( UInt:D $n ) returns UInt {*}
multi sub factorial ( 0 ) { 1 }
multi sub factorial ( $n ) { $n * samewith $n-1 } # { $n * factorial $n-1 }
2 # # # # D
pure int factorial( invariant int n ){
if( n <= 1 ){
return 1;
}else{
return n * factorial( n-1 );
}
}
#注:#
阶乘实际上是一个常见的示例,它展示了在Perl 6中创建新的操作符有多么容易,就像创建子例程一样。这个特性在Perl 6中根深蒂固,以至于Rakudo实现中的大多数操作符都是以这种方式定义的。它还允许您将自己的多个候选操作符添加到现有操作符。
sub postfix:< ! > ( UInt:D $n --> UInt )
is tighter(&infix:<*>)
{ [*] 2 .. $n }
say 5!; # 120
这个例子还展示了范围创建(2..$n)和列表缩减元操作符([OPERATOR] list)与数字中缀乘法操作符的结合。(*) 它还表明,您可以在签名中放入——> UInt,而不是在签名后返回UInt。
(你可以用2开始范围,因为乘法“运算符”在不带任何参数的情况下调用时将返回1)
过程性语言倾向于跟踪状态(使用变量),并倾向于按步骤序列执行。纯函数式语言不跟踪状态,使用不可变值,并倾向于作为一系列依赖项执行。在许多情况下,调用堆栈的状态所保存的信息与过程代码中存储在状态变量中的信息相同。
递归是函数式编程的一个经典例子。
进一步阐述康拉德的评论:
求值的顺序不是 定义良好的
一些函数式语言有所谓的惰性求值。这意味着直到需要该值时才执行函数。在此之前,传递的是函数本身。
过程式语言是步骤1、步骤2、步骤3……如果在第二步你说加2 + 2,它马上就会做。在惰性求值中,你会说2 + 2,但如果结果从未被使用,它就永远不会做加法。
过程式编程将语句序列和条件构造划分为单独的块,称为过程,这些块通过参数化(非函数式)值。
函数式编程与此类似,只是函数是一类值,因此它们可以作为参数传递给其他函数,并作为函数调用的结果返回。
注意,在这个解释中,函数式编程是过程式编程的泛化。然而,少数人将“函数式编程”解释为没有副作用,这与除Haskell之外的所有主要函数式语言都完全不同,但无关紧要。
我在这里没有看到真正强调的一点是,现代函数语言(如Haskell)实际上更多地关注流控制的第一类函数,而不是显式递归。您不需要像上面那样在Haskell中递归地定义阶乘。我想是这样的
fac n = foldr (*) 1 [1..n]
是一个完美的惯用结构,在精神上更接近于使用循环,而不是使用显式递归。
推荐文章
- 面向对象编程,函数式编程,过程式编程
- 什么是面向方面编程?
- 为什么不可变性在JavaScript中如此重要(或需要)?
- 如何使用underscore.js作为模板引擎?
- 降价vs加价——它们有关联吗?
- Scala中的“提升”是什么?
- Javascript相当于Python的zip函数
- 使用array_map()访问第一级键,而不调用' array_keys() '
- functools partial是怎么做的呢?
- 过程式编程和函数式编程的区别是什么?
- 没有可变状态,你怎么能做任何有用的事情?
- 如何在Python中使用lambda排序
- 什么是参考透明度?
- 为什么Python不适合函数式编程?
- 滥用代数数据类型的代数——为什么会这样?