我已经阅读了维基百科上关于过程式编程和函数式编程的文章,但我还是有点困惑。有人能把它归结为核心吗?
当前回答
我从来没有在其他地方看到过这样的定义,但我认为这很好地总结了这里给出的差异:
函数式编程主要关注表达式
过程式编程主要关注语句
表达式有值。函数式程序是一个表达式,其值是由计算机执行的一系列指令。
语句没有值,而是修改一些概念机器的状态。
在纯函数式语言中,没有语句,也就是说没有办法操纵状态(它们可能仍然有一个名为“语句”的语法结构,但除非它操纵状态,否则我不会在这种意义上称其为语句)。在纯程序语言中,没有表达式,一切都是操纵机器状态的指令。
Haskell是纯函数式语言的一个例子,因为没有办法操纵状态。机器代码是纯过程语言的一个例子,因为程序中的所有内容都是操作机器寄存器和内存状态的语句。
令人困惑的部分是,绝大多数编程语言同时包含表达式和语句,允许您混合使用范式。语言可以根据它们鼓励使用语句和表达式的程度被分类为更函数化或更过程化。
For example, C would be more functional than COBOL because a function call is an expression, whereas calling a sub program in COBOL is a statement (that manipulates the state of shared variables and doesn't return a value). Python would be more functional than C because it allows you to express conditional logic as an expression using short circuit evaluation (test && path1 || path2 as opposed to if statements). Scheme would be more functional than Python because everything in scheme is an expression.
你仍然可以在一种鼓励过程范式的语言中以函数式风格编写,反之亦然。只是在语言不鼓励的范式下写作更困难和/或更尴尬。
其他回答
基本上这两种风格,就像阴阳。一个是有组织的,而另一个是混乱的。在某些情况下,函数式编程是显而易见的选择,而在其他情况下,过程式编程是更好的选择。这就是为什么至少有两种语言最近推出了新版本,包含了这两种编程风格。(Perl 6和d2)
#程序:#
例程的输出并不总是与输入直接相关。 每件事都有特定的顺序。 例程的执行可能有副作用。 倾向于强调以线性方式实现解决方案。
##Perl 6 ##
sub factorial ( UInt:D $n is copy ) returns UInt {
# modify "outside" state
state $call-count++;
# in this case it is rather pointless as
# it can't even be accessed from outside
my $result = 1;
loop ( ; $n > 0 ; $n-- ){
$result *= $n;
}
return $result;
}
2 # # # # D
int factorial( int n ){
int result = 1;
for( ; n > 0 ; n-- ){
result *= n;
}
return result;
}
#功能:#
通常递归。 对于给定的输入总是返回相同的输出。 计算的顺序通常是不确定的。 必须是无状态的。即任何手术都不能有副作用。 很适合并行执行 倾向于强调分而治之的方法。 可具有惰性求值的特性。
哈斯克尔# # # # (摘自维基百科);
fac :: Integer -> Integer
fac 0 = 1
fac n | n > 0 = n * fac (n-1)
或者在一行中:
fac n = if n > 0 then n * fac (n-1) else 1
##Perl 6 ##
proto sub factorial ( UInt:D $n ) returns UInt {*}
multi sub factorial ( 0 ) { 1 }
multi sub factorial ( $n ) { $n * samewith $n-1 } # { $n * factorial $n-1 }
2 # # # # D
pure int factorial( invariant int n ){
if( n <= 1 ){
return 1;
}else{
return n * factorial( n-1 );
}
}
#注:#
阶乘实际上是一个常见的示例,它展示了在Perl 6中创建新的操作符有多么容易,就像创建子例程一样。这个特性在Perl 6中根深蒂固,以至于Rakudo实现中的大多数操作符都是以这种方式定义的。它还允许您将自己的多个候选操作符添加到现有操作符。
sub postfix:< ! > ( UInt:D $n --> UInt )
is tighter(&infix:<*>)
{ [*] 2 .. $n }
say 5!; # 120
这个例子还展示了范围创建(2..$n)和列表缩减元操作符([OPERATOR] list)与数字中缀乘法操作符的结合。(*) 它还表明,您可以在签名中放入——> UInt,而不是在签名后返回UInt。
(你可以用2开始范围,因为乘法“运算符”在不带任何参数的情况下调用时将返回1)
在计算机科学中,函数式编程是一种编程范式,它将计算视为数学函数的求值,并避免状态和可变数据。它强调函数的应用,与强调状态变化的过程式编程风格相反。
函数式语言(理想情况下)允许您编写一个数学函数,即接受n个参数并返回一个值的函数。如果程序被执行,这个函数将根据需要在逻辑上求值
另一方面,过程式语言执行一系列连续的步骤。(有一种将顺序逻辑转换为函数逻辑的方法,称为连续传递样式。)
因此,纯函数式程序总是对输入产生相同的值,求值的顺序没有很好的定义;这意味着像用户输入或随机值这样的不确定值很难用纯函数式语言建模。
就像这个答案中的其他内容一样,这是一种概括。这个属性,在需要计算结果的时候计算,而不是在调用它的时候按顺序计算,被称为“懒惰”。并不是所有的函数式语言都是懒惰的,懒惰也不仅仅局限于函数式编程。相反,这里给出的描述提供了一个“心理框架”,用于思考不同的编程风格,这些风格不是不同的、相反的类别,而是流动的想法。
@Creighton:
在Haskell中有一个叫做product的库函数:
prouduct list = foldr 1 (*) list
或者仅仅是:
product = foldr 1 (*)
惯用语的阶乘
fac n = foldr 1 (*) [1..n]
很简单
fac n = product [1..n]
如果你有机会,我建议你买一份Lisp/Scheme,然后用它来做一些项目。最近流行起来的大多数思想都是在几十年前用Lisp表达的:函数式编程、延续(作为闭包)、垃圾收集,甚至XML。
所以这将是一个很好的方法来开始所有这些当前的想法,以及一些其他的,比如符号计算。
您应该知道函数式编程擅长什么,不擅长什么。它并不是什么都好。有些问题最好用副作用来表达,同样的问题会根据提问的时间给出不同的答案。