最近我注意到，当我转换一个列表来设置元素的顺序是改变的，并按字符排序。
想想这个例子:
x=[1,2,20,6,210]
print(x)
# [1, 2, 20, 6, 210] # the order is same as initial order
set(x)
# set([1, 2, 20, 210, 6]) # in the set(x) output order is sorted
我的问题是
为什么会这样? 如何才能在不丢失初始顺序的情况下进行设置操作(特别是设置差异)?
当前回答
回答你的第一个问题，集合是为集合操作优化的数据结构。像数学集合一样，它不强制或维护元素的任何特定顺序。集合的抽象概念并不强制执行顺序，因此不需要实现。当你从列表中创建一个set时，Python可以根据它用于set的内部实现的需要自由地改变元素的顺序，这能够有效地执行set操作。
其他回答
这里有一个简单的方法:
x=[1,2,20,6,210]
print sorted(set(x))
在Python 3.6中，set()现在应该保持顺序，但Python 2和3有另一个解决方案:
>>> x = [1, 2, 20, 6, 210]
>>> sorted(set(x), key=x.index)
[1, 2, 20, 6, 210]
我们可以使用集合。计数器:
# tested on python 3.7
>>> from collections import Counter
>>> lst = ["1", "2", "20", "6", "210"]
>>> for i in Counter(lst):
>>> print(i, end=" ")
1 2 20 6 210
>>> for i in set(lst):
>>> print(i, end=" ")
20 6 2 1 210
上面的最高分概念的实现，将它带回一个列表:
def SetOfListInOrder(incominglist):
from collections import OrderedDict
outtemp = OrderedDict()
for item in incominglist:
outtemp[item] = None
return(list(outtemp))
在Python 3.6和Python 2.7上测试(简要)。
如果愿意，可以删除重复的值并保持插入的列表顺序
lst = [1,2,1,3]
new_lst = []
for num in lst :
if num not in new_lst :
new_lst.append(num)
# new_lst = [1,2,3]
如果你想要的是“order”，不要使用“sets”来删除重复，
使用集合进行搜索。 X在列表中 花费O(n)时间 在哪里 集合中的X 在大多数情况下需要O(1)时间*
