在某些情况下，将类的成员设为内部是有意义的。例如，如果你想控制类的实例化方式;假设您为创建类的实例提供了某种类型的工厂。您可以将构造函数设置为内部的，这样工厂(位于同一个程序集中)就可以创建类的实例，但程序集中之外的代码不能。

然而，如果没有特定的原因，我不认为将类或成员设置为内部的有任何意义，就像没有特定的原因将它们设置为公共的或私有的一样没有意义。

internal关键字的一个用途是限制程序集用户对具体实现的访问。

如果您有一个工厂或其他用于构造对象的中心位置，则程序集的用户只需处理公共接口或抽象基类。

此外，内部构造函数允许您控制实例化公共类的位置和时间。

根据经验，有两种成员:

公共表面:从外部组件可见(公共的、受保护的和内部受保护的): 调用者不受信任，因此需要参数验证、方法文档等。 私有表面:从外部程序集(私有和内部或内部类)中不可见: 调用者通常是可信的，所以参数验证、方法文档等可以省略。

内部类使您能够限制程序集的API。这有很多好处，比如让你的API更容易理解。

此外，如果程序集中存在错误，修复程序引入破坏性更改的可能性就会降低。如果没有内部类，您将不得不假设更改任何类的公共成员都将是破坏性的更改。对于内部类，您可以假设修改它们的公共成员只会破坏程序集的内部API(以及InternalsVisibleTo属性中引用的任何程序集)。

我喜欢在类级和程序集级进行封装。有一些人不同意这一点，但很高兴知道功能是可用的。

当你的类或方法不完全符合面向对象范式，它们做危险的事情，需要从你控制下的其他类和方法调用，而你不想让其他人使用它们时。

public class DangerousClass {
    public void SafeMethod() { }
    internal void UpdateGlobalStateInSomeBizarreWay() { }
}

我发现内部被过度使用了。您真的不应该只向某些类公开某些功能，而不向其他使用者公开。

在我看来，这打破了界面，打破了抽象。这并不是说永远不应该使用它，而是更好的解决方案是重构到不同的类，或者在可能的情况下以不同的方式使用。然而，这并不总是可能的。

The reasons it can cause issues is that another developer may be charged with building another class in the same assembly that yours is. Having internals lessens the clarity of the abstraction, and can cause problems if being misused. It would be the same issue as if you made it public. The other class that is being built by the other developer is still a consumer, just like any external class. Class abstraction and encapsulation isnt just for protection for/from external classes, but for any and all classes.

另一个问题是，许多开发人员会认为他们可能需要在程序集中的其他地方使用它，并将其标记为内部，即使他们当时并不需要它。另一个开发商可能会认为它就在那里。通常，在有明确的需要之前，您希望将其标记为私有。

但其中有些可能是主观的，我并不是说永远不应该使用它。只在需要的时候使用。