内部类使您能够限制程序集的API。这有很多好处，比如让你的API更容易理解。

此外，如果程序集中存在错误，修复程序引入破坏性更改的可能性就会降低。如果没有内部类，您将不得不假设更改任何类的公共成员都将是破坏性的更改。对于内部类，您可以假设修改它们的公共成员只会破坏程序集的内部API(以及InternalsVisibleTo属性中引用的任何程序集)。

我喜欢在类级和程序集级进行封装。有一些人不同意这一点，但很高兴知道功能是可用的。

这个怎么样:通常建议不要向程序集的外部用户公开List对象，而是公开IEnumerable对象。但是在程序集中使用List对象要容易得多，因为您可以获得数组语法和所有其他List方法。因此，我通常有一个内部属性，公开要在程序集中使用的List。

欢迎对这种方法提出意见。

使用internal的另一个原因是混淆了二进制文件。混淆器知道打乱任何内部类的类名是安全的，而公共类的名称不能打乱，因为这可能破坏现有的引用。

唯一一件事我曾经使用内部关键字是许可证检查代码在我的产品;-)

我有一个项目，使用LINQ-to-SQL的数据后端。我有两个主要的名称空间:Biz和Data。LINQ数据模型存在于数据中，并标记为“内部”;Biz命名空间拥有围绕LINQ数据类的公共类。

这就是数据。Client和business .Client;后者公开了数据对象的所有相关属性，例如:

private Data.Client _client;
public int Id { get { return _client.Id; } set { _client.Id = value; } }

Biz对象有一个私有构造函数(强制使用工厂方法)和一个内部构造函数，看起来像这样:

internal Client(Data.Client client) {
    this._client = client;
}

库中的任何业务类都可以使用它，但是前端(UI)无法直接访问数据模型，从而确保业务层始终充当中介。

这是我第一次真正使用内部，它被证明是非常有用的。

其思想是，当您设计一个库时，只有打算从外部(由库的客户端)使用的类应该是公共的。这样你就可以隐藏

可能在未来的版本中更改(如果它们是公开的，您将破坏客户端代码) 对客户是无用的，可能会造成混乱 不安全(所以使用不当会严重破坏你的库)

etc.

如果你在开发内部解决方案，那么使用内部元素就不是那么重要了，因为通常客户会经常与你联系，并且/或访问代码。不过，它们对库开发人员来说相当重要。