我有一个项目，使用LINQ-to-SQL的数据后端。我有两个主要的名称空间:Biz和Data。LINQ数据模型存在于数据中，并标记为“内部”;Biz命名空间拥有围绕LINQ数据类的公共类。

这就是数据。Client和business .Client;后者公开了数据对象的所有相关属性，例如:

private Data.Client _client;
public int Id { get { return _client.Id; } set { _client.Id = value; } }

Biz对象有一个私有构造函数(强制使用工厂方法)和一个内部构造函数，看起来像这样:

internal Client(Data.Client client) {
    this._client = client;
}

库中的任何业务类都可以使用它，但是前端(UI)无法直接访问数据模型，从而确保业务层始终充当中介。

这是我第一次真正使用内部，它被证明是非常有用的。

减少噪音，你暴露的类型越少，你的库就越简单。 防篡改/安全性是另一个问题(尽管Reflection可以战胜它)。

根据经验，有两种成员:

公共表面:从外部组件可见(公共的、受保护的和内部受保护的): 调用者不受信任，因此需要参数验证、方法文档等。 私有表面:从外部程序集(私有和内部或内部类)中不可见: 调用者通常是可信的，所以参数验证、方法文档等可以省略。

唯一一件事我曾经使用内部关键字是许可证检查代码在我的产品;-)

internal的一个非常有趣的用法(internal member当然仅限于声明它的程序集)是在某种程度上从它获得“好友”功能。友成员是仅对声明它的程序集之外的某些其他程序集可见的对象。c#没有内置对friend的支持，但是CLR有。

可以使用InternalsVisibleToAttribute来声明友程序集，并且来自友程序集中的所有引用将在友程序集中的范围内将声明的程序集的内部成员视为公共成员。这样做的一个问题是所有内部成员都是可见的;你不能挑三拣四。

InternalsVisibleTo的一个很好的用途是将各种内部成员暴露给单元测试程序集，从而消除了测试这些成员所需的复杂反射工作。所有内部成员都可见并不是什么大问题，但是采用这种方法确实会严重破坏类接口，并且可能会破坏声明程序集中的封装。

如果您正在编写一个DLL，它将大量复杂的功能封装到一个简单的公共API中，那么“internal”将用于不公开的类成员。

隐藏复杂性(又称封装)是高质量软件工程的主要概念。