我曾多次看到有人提到这一点,但我不清楚这是什么意思。你什么时候,为什么要这么做?

我知道接口是做什么的,但我不清楚这一点的事实使我认为我错过了正确使用它们。

如果你要这样做

IInterface classRef = new ObjectWhatever()

你可以使用任何实现IInterface的类吗?你什么时候需要这样做?我能想到的唯一一件事是,如果你有一个方法,你不确定什么对象将被传递,除了它实现IInterface。我不知道你需要多久做一次。

另外,如何编写一个方法来接受实现接口的对象呢?这可能吗?


当前回答

program to an interface is a term from the GOF book. i would not directly say it has to do with java interface but rather real interfaces. to achieve clean layer separation, you need to create some separation between systems for example: Let's say you had a concrete database you want to use, you would never "program to the database" , instead you would "program to the storage interface". Likewise you would never "program to a Web Service" but rather you would program to a "client interface". this is so you can easily swap things out.

我发现这些规则对我很有帮助:

1. 当我们有多种类型的对象时,我们使用Java接口。如果我只有一个对象,我就看不到意义了。如果某个想法至少有两种具体实现,那么我会使用Java接口。

2. 如果如上所述,您希望从外部系统(存储系统)到自己的系统(本地DB)进行解耦,那么也需要使用接口。

注意有两种方法来考虑何时使用它们。

其他回答

有很多解释,但让它更简单。以List为例。可以使用as实现一个列表:

内部数组 链表 其他实现

通过构建一个接口,比如一个List。您只编写了List的定义或List在实际中的含义。

你可以在内部使用任何类型的实现比如数组实现。但是假设您希望由于某种原因(比如bug或性能)更改实现。然后你只需要改变声明List<String> ls = new ArrayList<String>()为List<String> ls = new LinkedList<String>()。

在代码的其他地方,你不需要改变任何东西;因为其他所有东西都建立在List的定义之上。

为一个接口编程就是在说:“我需要这个功能,我不在乎它来自哪里。”

Consider (in Java), the List interface versus the ArrayList and LinkedList concrete classes. If all I care about is that I have a data structure containing multiple data items that I should access via iteration, I'd pick a List (and that's 99% of the time). If I know that I need constant-time insert/delete from either end of the list, I might pick the LinkedList concrete implementation (or more likely, use the Queue interface). If I know I need random access by index, I'd pick the ArrayList concrete class.

下面是一个简单的示例,用于说明如何对航班预订系统进行编程。

//This interface is very flexible and abstract
    addPassenger(Plane seat, Ticket ticket); 

//Boeing is implementation of Plane
    addPassenger(Boeing747 seat, EconomyTicket ticket); 
    addPassenger(Cessna, BusinessClass ticket);


    addPassenger(J15, E87687); 

问:——……“你能使用任何实现接口的类吗?” A:是的。 问:——……“你什么时候需要这样做?” 答:-每次你都需要一个实现接口的类。

注意:我们不能实例化一个没有被类实现的接口- True。

为什么? 因为接口只有方法原型,没有定义(只有函数名,没有它们的逻辑)

AnIntf anInst = new class(); //我们可以这样做,只有当类实现AnIntf。 // anInst将有类引用。


注意:现在我们可以理解如果Bclass和Cclass实现相同的Dintf会发生什么。

Dintf bInst = new Bclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Bclass.

Dintf cInst = new Cclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Cclass.

我们拥有:相同的接口原型(接口中的函数名),调用不同的实现。

参考书目: 原型——维基百科

在Java中,这些具体类都实现了CharSequence接口:

神健壮健壮健壮健壮

除了Object之外,这些具体的类没有共同的父类,因此它们之间没有任何联系,除了它们各自都与字符数组有关,表示或操作这些字符。例如,String对象实例化后,String的字符不能被更改,而StringBuffer或StringBuilder的字符可以被编辑。

然而,这些类中的每一个都能够适当地实现CharSequence接口方法:

char charAt(int index)
int length()
CharSequence subSequence(int start, int end)
String toString()

在某些情况下,曾经接受String的Java类库类已经修改为现在接受CharSequence接口。因此,如果你有一个StringBuilder实例,而不是提取一个String对象(这意味着实例化一个新的对象实例),它可以在实现CharSequence接口时直接传递StringBuilder本身。

某些类实现的Appendable接口对于任何可以将字符追加到底层具体类对象实例的实例的情况都具有大致相同的好处。所有这些具体类都实现了Appendable接口:

BufferedWriter, CharArrayWriter, CharBuffer, FileWriter, FilterWriter, LogStream, OutputStreamWriter, PipedWriter, PrintStream, PrintWriter, StringBuffer, StringBuilder, StringWriter, Writer