即使当我们不依赖于抽象时，面向接口编程也是有利的。

接口编程迫使我们使用对象的上下文适当的子集。这很有用，因为它:

防止我们做一些不合时宜的事，还有 让我们在将来安全地更改实现。

例如，考虑实现Friend和Employee接口的Person类。

class Person implements AbstractEmployee, AbstractFriend {
}

在这个人的生日的情况下，我们编程到朋友界面，以防止像对待员工一样对待这个人。

function party() {
    const friend: Friend = new Person("Kathryn");
    friend.HaveFun();
}

在这个人的工作环境中，我们对雇员界面进行编程，以防止模糊工作场所的边界。

function workplace() {
    const employee: Employee = new Person("Kathryn");
    employee.DoWork();
}

太好了。我们在不同的环境中都有适当的表现，我们的软件运行良好。

在遥远的未来，如果我们的业务改变为与狗打交道，我们可以相当容易地更改软件。首先，我们创建一个实现Friend和Employee的Dog类。然后，我们安全地将新的Person()更改为新的Dog()。即使两个函数都有数千行代码，这个简单的编辑也可以工作，因为我们知道以下是正确的:

Function party只使用Person的Friend子集。 函数workplace只使用Person的Employee子集。 类Dog实现了Friend和Employee接口。

另一方面，如果任何一方或工作场所都针对Person进行编程，就会有同时拥有特定于Person的代码的风险。从“人”改为“狗”需要我们梳理代码，删除任何“狗”不支持的“人”特定代码。

寓意:为接口编程可以帮助我们的代码适当地运行，并为更改做好准备。它还使我们的代码能够依赖于抽象，这带来了更多的好处。

你应该看看反转控制:

Martin Fowler:控制反转容器和依赖注入模式 维基百科:控制反转

在这种情况下，你不会这样写:

IInterface classRef = new ObjectWhatever();

你可以这样写:

IInterface classRef = container.Resolve<IInterface>();

这将进入容器对象中基于规则的设置，并为您构造实际对象，该对象可以是ObjectWhatever。重要的是，您可以将此规则替换为完全使用另一种类型对象的规则，而您的代码仍然可以工作。

如果我们不考虑IoC，那么您可以编写的代码知道它可以与执行特定操作的对象进行对话，但不知道是哪种类型的对象或它如何执行操作。

这将在传递参数时派上用场。

至于你带圆括号的问题“另外，你如何编写一个方法来接受一个实现接口的对象?”这可能吗?”，在c#中，你可以简单地使用接口类型作为参数类型，如下所示:

public void DoSomethingToAnObject(IInterface whatever) { ... }

这直接插入到“与做特定事情的对象对话”中。上面定义的方法知道从对象中期望得到什么，它实现了IInterface中的所有内容，但它并不关心它是哪种类型的对象，只关心它遵守契约，这就是接口。

例如，你可能对计算器很熟悉，也可能在你的生活中使用过不少计算器，但大多数时候它们都是不同的。另一方面，你知道标准计算器应该如何工作，所以你能够使用所有的计算器，即使你不能使用每个计算器都没有的特定功能。

这就是界面的美妙之处。你可以写一段代码，它知道它会得到传递给它的对象，它可以从这些对象中期待特定的行为。它并不关心它是什么类型的对象，只关心它支持所需的行为。

让我给你一个具体的例子。

我们为windows窗体定制了翻译系统。这个系统循环遍历表单上的控件，并翻译每个控件中的文本。这个系统知道如何处理基本的控件，比如拥有文本属性的控件类型，以及类似的基本东西，但对于任何基本的东西，它都做不到。

现在，由于控件继承自我们无法控制的预定义类，我们可以做以下三件事之一:

为我们的翻译系统提供支持，以检测它正在使用哪种类型的控件，并翻译正确的位(维护的噩梦) 将支持构建到基类中(不可能，因为所有控件都继承自不同的预定义类) 添加接口支持

所以是nr. 3。我们所有的控件都实现了ILocalizable，这是一个提供给我们一个方法的接口，能够将“本身”转换为翻译文本/规则的容器。因此，表单不需要知道它找到了哪种类型的控件，只需要知道它实现了特定的接口，并且知道可以调用某个方法来本地化该控件。

我曾经给学生的一个具体例子是他们应该写作

List myList = new ArrayList(); // programming to the List interface

而不是

ArrayList myList = new ArrayList(); // this is bad

在一个短程序中，它们看起来完全相同，但如果在程序中继续使用myList 100次，就会开始看到区别。第一个声明确保只调用myList上由List接口定义的方法(因此没有ArrayList特定的方法)。如果您以这种方式对接口进行了编程，那么稍后您就可以确定您确实需要

List myList = new TreeList();

你只需要在这一点上修改代码。您已经知道，其余的代码不会因为更改实现而被破坏，因为您对接口进行了编程。

当您谈论方法参数和返回值时，好处甚至更明显(我认为)。举个例子:

public ArrayList doSomething(HashMap map);

该方法声明将您绑定到两个具体实现(ArrayList和HashMap)。一旦从其他代码调用该方法，对这些类型的任何更改都可能意味着您将不得不更改调用代码。最好是根据接口进行编程。

public List doSomething(Map map);

现在，不管您返回什么样的List，或者作为参数传入什么样的Map。在doSomething方法中所做的更改不会强制您更改调用代码。

接口编程与我们在Java或。net中看到的抽象接口完全没有关系。它甚至不是面向对象的概念。

它的意思是不要乱动对象或数据结构的内部结构。使用抽象程序接口(API)与数据交互。在Java或c#中，这意味着使用公共属性和方法，而不是原始字段访问。对于C语言来说，这意味着使用函数而不是原始指针。

EDIT:对于数据库，这意味着使用视图和存储过程，而不是直接访问表。

面向接口编程非常棒，它促进了松耦合。正如@lassevk提到的，控制反转是一个很好的应用。

此外，研究SOLID原则。这是一个系列视频

它通过硬编码(强耦合示例)，然后查看接口，最后进展到IoC/DI工具(NInject)。

为一个接口编程就是在说:“我需要这个功能，我不在乎它来自哪里。”

Consider (in Java), the List interface versus the ArrayList and LinkedList concrete classes. If all I care about is that I have a data structure containing multiple data items that I should access via iteration, I'd pick a List (and that's 99% of the time). If I know that I need constant-time insert/delete from either end of the list, I might pick the LinkedList concrete implementation (or more likely, use the Queue interface). If I know I need random access by index, I'd pick the ArrayList concrete class.