从这里的答案可以得出结论，NOT IN(子查询)不能正确处理空值，应该避免使用NOT EXISTS。然而，这样的结论可能为时过早。在下面的场景中，归功于Chris Date(数据库编程与设计，Vol 2 No 9, 1989年9月)，正确处理null并返回正确结果的不是NOT In，而不是NOT EXISTS。

考虑一个表sp表示已知按数量(qty)供应零件(pno)的供应商(sno)。该表当前保存以下值:

      VALUES ('S1', 'P1', NULL), 
             ('S2', 'P1', 200),
             ('S3', 'P1', 1000)

注意，数量是可空的，即能够记录已知供应商供应零件的事实，即使不知道数量是多少。

任务是找到已知供应部件编号为“P1”但数量不是1000的供应商。

以下仅使用NOT IN来正确识别供应商“S2”:

WITH sp AS 
     ( SELECT * 
         FROM ( VALUES ( 'S1', 'P1', NULL ), 
                       ( 'S2', 'P1', 200 ),
                       ( 'S3', 'P1', 1000 ) )
              AS T ( sno, pno, qty )
     )
SELECT DISTINCT spx.sno
  FROM sp spx
 WHERE spx.pno = 'P1'
       AND 1000 NOT IN (
                        SELECT spy.qty
                          FROM sp spy
                         WHERE spy.sno = spx.sno
                               AND spy.pno = 'P1'
                       );

然而，下面的查询使用了相同的一般结构，但使用了NOT EXISTS，但错误地将供应商'S1'包含在结果中(即其数量为空):

WITH sp AS 
     ( SELECT * 
         FROM ( VALUES ( 'S1', 'P1', NULL ), 
                       ( 'S2', 'P1', 200 ),
                       ( 'S3', 'P1', 1000 ) )
              AS T ( sno, pno, qty )
     )
SELECT DISTINCT spx.sno
  FROM sp spx
 WHERE spx.pno = 'P1'
       AND NOT EXISTS (
                       SELECT *
                         FROM sp spy
                        WHERE spy.sno = spx.sno
                              AND spy.pno = 'P1'
                              AND spy.qty = 1000
                      );

所以NOT EXISTS不是它可能出现过的银弹!

当然，问题的根源是空值的存在，因此“真正的”解决方案是消除这些空值。

这可以通过以下两个表来实现(在其他可能的设计中):

已知Sp供应商提供零件 已知SPQ供应商以已知数量供应零件

注意，在SPQ引用sp的地方应该有一个外键约束。

然后可以使用'minus'关系运算符(在标准SQL中是EXCEPT关键字)来获得结果。

WITH sp AS 
     ( SELECT * 
         FROM ( VALUES ( 'S1', 'P1' ), 
                       ( 'S2', 'P1' ),
                       ( 'S3', 'P1' ) )
              AS T ( sno, pno )
     ),
     spq AS 
     ( SELECT * 
         FROM ( VALUES ( 'S2', 'P1', 200 ),
                       ( 'S3', 'P1', 1000 ) )
              AS T ( sno, pno, qty )
     )
SELECT sno
  FROM spq
 WHERE pno = 'P1'
EXCEPT 
SELECT sno
  FROM spq
 WHERE pno = 'P1'
       AND qty = 1000;

当与未知值比较时，NOT IN返回0条记录

由于NULL是一个未知值，在可能值列表中包含NULL或NULLs的NOT IN查询将总是返回0记录，因为没有办法确保NULL值不是正在测试的值。

此外，这可能有助于了解join、exists和in之间的逻辑差异 http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx

在A中，3对集合中的每个成员进行相等性测试，结果是(FALSE, FALSE, TRUE, UNKNOWN)。因为其中一个元素为TRUE，条件也为TRUE。(也有可能在这里发生了一些短路，所以它实际上在遇到第一个TRUE时就停止了，并且从不计算3=NULL。)

在B中，我认为它将条件评估为NOT (3 In (1,2,null))。测试3是否对集合产生相等的结果(FALSE, FALSE, UNKNOWN)，它被聚合到UNKNOWN。NOT (UNKNOWN)产生未知。所以总的来说，情况的真相是未知的，最终基本上被视为错误。

在撰写本文时，这个问题的标题是

SQL NOT IN约束和NULL值

从问题的文本来看，问题似乎发生在SQL DML SELECT查询中，而不是SQL DDL约束中。

然而，特别是考虑到标题的措辞，我想指出这里所做的一些陈述是潜在的误导性陈述，那些沿着(意译)

当谓词求值为UNKNOWN时，您不会得到任何行。

尽管这是SQL DML的情况，但当考虑约束时，效果是不同的。

考虑一下这个非常简单的表，其中有两个约束条件直接来自问题中的谓词(@Brannon的回答很好):

DECLARE @T TABLE 
(
 true CHAR(4) DEFAULT 'true' NOT NULL, 
 CHECK ( 3 IN (1, 2, 3, NULL )), 
 CHECK ( 3 NOT IN (1, 2, NULL ))
);

INSERT INTO @T VALUES ('true');

SELECT COUNT(*) AS tally FROM @T;

根据@Brannon的回答，第一个约束(使用IN)计算为TRUE，第二个约束(使用非IN)计算为UNKNOWN。但是，插入成功了!因此，在这种情况下，严格地说“您没有得到任何行”是不正确的，因为我们确实得到了一行插入作为结果。

上述效果对于SQL-92标准来说确实是正确的。比较和对比SQL-92规范中的以下部分

7.6 where条款 的结果是T的那些行组成的表 其中搜索条件的结果为真。 4.10完整性约束 表检查约束当且仅当指定 表中任何一行的查询条件都不为false。

换句话说:

在SQL DML中，当WHERE值为UNKNOWN时，将从结果中删除行，因为它不满足条件“is true”。

在SQL DDL(即约束)中，当行计算为UNKNOWN时，不会从结果中删除，因为它确实满足条件“不为假”。

尽管在SQL DML和SQL DDL中的效果分别看起来可能是矛盾的，但有一个实际的理由让UNKNOWN结果“受益于怀疑”，允许它们满足约束(更准确地说，允许它们不满足约束):没有这种行为，每个约束都必须显式地处理空值，从语言设计的角度来看，这将是非常令人不满意的(更不用说，对程序员来说是一个痛苦!)

附注:如果你发现像我写的那样遵循“未知不满足约束”这样的逻辑具有挑战性，那么你可以考虑通过避免SQL DDL中可空列和SQL DML中任何产生空值的列(例如外部连接)来省去这一切!

这是给男孩的:

select party_code 
from abc as a
where party_code not in (select party_code 
                         from xyz 
                         where party_code = a.party_code);

不管ANSI设置如何，这都是有效的