当我得到不同的记录计数时，这个问题出现了，我认为是相同的查询，一个使用not in where约束，另一个使用左连接。not in约束中的表有一个空值(坏数据)，导致该查询返回0条记录计数。我有点理解为什么，但我需要一些帮助来充分理解这个概念。
简单地说，为什么查询A返回结果而B没有?
A: select 'true' where 3 in (1, 2, 3, null)
B: select 'true' where 3 not in (1, 2, null)
这是在SQL Server 2005上。我还发现调用set ansi_nulls off会导致B返回一个结果。
当前回答
如果你想用NOT IN对包含null的子查询进行过滤，只需检查NOT null
SELECT blah FROM t WHERE blah NOT IN
(SELECT someotherBlah FROM t2 WHERE someotherBlah IS NOT NULL )
其他回答
Compare to null没有定义，除非你使用is null。
因此，当比较3和NULL(查询A)时，它返回undefined。
例如，SELECT 'true' where 3 in (1,2,null) 而且 SELECT 'true' where 3 not in (1,2,null)
将产生相同的结果，因为NOT (UNDEFINED)仍然是UNDEFINED，但不是TRUE
此外，这可能有助于了解join、exists和in之间的逻辑差异 http://weblogs.sqlteam.com/mladenp/archive/2007/05/18/60210.aspx
查询A相当于:
select 'true' where 3 = 1 or 3 = 2 or 3 = 3 or 3 = null
因为3 = 3为真，你得到一个结果。
查询B为:
select 'true' where 3 <> 1 and 3 <> 2 and 3 <> null
当ansi_nulls打开时，3 <> null为UNKNOWN，因此谓词的计算结果为UNKNOWN，并且您不会得到任何行。
当ansi_nulls关闭时，3 <> null为真，因此谓词的计算结果为真，并得到一行。
SQL使用三值逻辑来表示真值。IN查询产生预期的结果:
SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE col IN (NULL, 1)
-- returns first row
但是添加一个NOT并不会颠倒结果:
SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE NOT col IN (NULL, 1)
-- returns zero rows
这是因为上面的查询与以下查询是等价的:
SELECT * FROM (VALUES (1), (2)) AS tbl(col) WHERE NOT (col = NULL OR col = 1)
下面是where子句的计算方法:
| col | col = NULL⁽¹⁾ | col = 1 | col = NULL OR col = 1 | NOT (col = NULL OR col = 1) |
|-----|----------------|---------|-----------------------|-----------------------------|
| 1 | UNKNOWN | TRUE | TRUE | FALSE |
| 2 | UNKNOWN | FALSE | UNKNOWN⁽²⁾ | UNKNOWN⁽³⁾ |
注意:
涉及NULL的比较结果为UNKNOWN 没有一个操作数为TRUE且至少有一个操作数为UNKNOWN的OR表达式的结果为UNKNOWN (ref) UNKNOWN的NOT产生UNKNOWN(参考)
您可以将上面的示例扩展到两个以上的值(例如NULL, 1和2)，但结果将是相同的:如果其中一个值为NULL，则没有行将匹配。
Null表示数据的缺失，即它是未知的，而不是一个无数据值。具有编程背景的人很容易混淆这一点，因为在C类型语言中，当使用指针时，null实际上是空的。
因此，在第一种情况下，3确实在(1,2,3,null)的集合中，因此返回true
在第二种情况下，你可以把它简化为
选择“true”where 3 not in (null)
所以没有返回任何东西，因为解析器不知道与之进行比较的集合——它不是一个空集，而是一个未知集。使用(1,2,null)没有帮助因为(1,2)集合显然是假的，但是你用它来对抗未知，它是未知的。
