简单、干净、快捷

private static string GetOrdinalSuffix(int num)
{
    string number = num.ToString();
    if (number.EndsWith("11")) return "th";
    if (number.EndsWith("12")) return "th";
    if (number.EndsWith("13")) return "th";
    if (number.EndsWith("1")) return "st";
    if (number.EndsWith("2")) return "nd";
    if (number.EndsWith("3")) return "rd";
    return "th";
}

或者更好的是，作为一个扩展方法

public static class IntegerExtensions
{
    public static string DisplayWithSuffix(this int num)
    {
        string number = num.ToString();
        if (number.EndsWith("11")) return number + "th";
        if (number.EndsWith("12")) return number + "th";
        if (number.EndsWith("13")) return number + "th";
        if (number.EndsWith("1")) return number + "st";
        if (number.EndsWith("2")) return number + "nd";
        if (number.EndsWith("3")) return number + "rd";
        return number + "th";
    }
}

现在你可以打电话了

int a = 1;
a.DisplayWithSuffix(); 

甚至直接到

1.DisplayWithSuffix();

我使用这个扩展类:

public static class Int32Extensions
{
    public static string ToOrdinal(this int i)
    {
        return (i + "th")
            .Replace("1th", "1st")
            .Replace("2th", "2nd")
            .Replace("3th", "3rd");
    }
}

记得国际化!

这里的解决方案只适用于英语。如果您需要支持其他语言，事情就会变得复杂得多。

例如，在西班牙语中，“1st”可以写成“1”。o”、“1。”、“1。o”或“1”。比如“取决于你数的东西是阳性、阴性还是复数!”

因此，如果您的软件需要支持不同的语言，请尽量避免使用序数。

虽然我还没有对此进行基准测试，但通过避免所有条件case语句，您应该能够获得更好的性能。

这是java，但是移植到c#很简单:

public class NumberUtil {
  final static String[] ORDINAL_SUFFIXES = {
    "th", "st", "nd", "rd", "th", "th", "th", "th", "th", "th"
  };

  public static String ordinalSuffix(int value) {
    int n = Math.abs(value);
    int lastTwoDigits = n % 100;
    int lastDigit = n % 10;
    int index = (lastTwoDigits >= 11 && lastTwoDigits <= 13) ? 0 : lastDigit;
    return ORDINAL_SUFFIXES[index];
  }

  public static String toOrdinal(int n) {
    return new StringBuffer().append(n).append(ordinalSuffix(n)).toString();
  }
}

注意，如果在一个紧密循环中生成大量序数，减少条件和使用数组查找应该会提高性能。然而，我也承认这并不像case语句解决方案那样可读。

编辑:正如YM_Industries在评论中指出的那样，samjudson的答案确实适用于超过1000的数字，nickf的评论似乎已经消失了，我不记得我看到的问题是什么。留下这个答案在这里比较时间。

正如nickf在评论中指出的(编辑:现在丢失了)，很多数字> 999都不起作用。

以下是一个基于samjudson的公认答案的修改版本。

public static String GetOrdinal(int i)
{
    String res = "";

    if (i > 0)
    {
        int j = (i - ((i / 100) * 100));

        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
            res = "th";
        else
        {
            int k = i % 10;

            if (k == 1)
                res = "st";
            else if (k == 2)
                res = "nd";
            else if (k == 3)
                res = "rd";
            else
                res = "th";
        }
    }

    return i.ToString() + res;
}

同样，Shahzad Qureshi使用字符串操作的回答也很好，但它确实有性能损失。为了生成大量这样的类型，LINQPad示例程序使字符串版本比整数版本慢6-7倍(尽管您必须生成很多才会注意到)。

LINQPad例子:

void Main()
{
    "Examples:".Dump();

    foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 10000013 })
        Stuff.GetOrdinal(i).Dump();

    String s;

    System.Diagnostics.Stopwatch sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = Stuff.GetOrdinal(i);

    "Integer manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();

    sw.Restart();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = (i.ToString() + Stuff.GetOrdinalSuffix(i));

    "String manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();
}

public class Stuff
{
        // Use integer manipulation
        public static String GetOrdinal(int i)
        {
                String res = "";

                if (i > 0)
                {
                        int j = (i - ((i / 100) * 100));

                        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
                                res = "th";
                        else
                        {
                                int k = i % 10;

                                if (k == 1)
                                        res = "st";
                                else if (k == 2)
                                        res = "nd";
                                else if (k == 3)
                                        res = "rd";
                                else
                                        res = "th";
                        }
                }

                return i.ToString() + res;
        }

        // Use string manipulation
        public static string GetOrdinalSuffix(int num)
        {
                if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
                if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
                if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
                return "th";
        }
}

我很喜欢Stu和samjudson解决方案中的元素，并将它们结合在一起，形成了我认为可用的组合:

public static string Ordinal(this int number)
{
    const string TH = "th";
    var s = number.ToString();
    
    number %= 100;
    
    if ((number >= 11) && (number <= 13))
    {
        return s + TH;
    }
   
    switch (number % 10)
    {
        case 1:
            return s + "st";
        case 2:
            return s + "nd";
        case 3:
            return s + "rd";
        default:
            return s + TH;
    }
}