基于Kalaxy的响应，下面是一个模板化的解决方案，它将任何浮点数舍入为基于自然舍入的最接近的整数类型。如果值超出了整数类型的范围，它还会在调试模式下抛出一个错误，从而大致作为一个可行的库函数。

    // round a floating point number to the nearest integer
    template <typename Arg>
    int Round(Arg arg)
    {
#ifndef NDEBUG
        // check that the argument can be rounded given the return type:
        if (
            (Arg)std::numeric_limits<int>::max() < arg + (Arg) 0.5) ||
            (Arg)std::numeric_limits<int>::lowest() > arg - (Arg) 0.5)
            )
        {
            throw std::overflow_error("out of bounds");
        }
#endif

        return (arg > (Arg) 0.0) ? (int)(r + (Arg) 0.5) : (int)(r - (Arg) 0.5);
    }

如果你最终想要将round()函数的双输出转换为int型，那么这个问题的可接受的解决方案将如下所示:

int roundint(double r) {
  return (int)((r > 0.0) ? floor(r + 0.5) : ceil(r - 0.5));
}

当传入均匀随机值时，在我的机器上大约为8.88 ns。

据我所知，下面的功能是等效的，但在我的机器上是2.48 ns，具有显著的性能优势:

int roundint (double r) {
  int tmp = static_cast<int> (r);
  tmp += (r-tmp>=.5) - (r-tmp<=-.5);
  return tmp;
}

性能更好的原因之一是跳过了分支。

这里有两个问题:

舍入转换 类型转换。

四舍五入转换意味着四舍五入±浮动/双到最近的地板/天花板浮动/双。 也许你的问题到此为止了。 但如果希望返回Int/Long类型，则需要执行类型转换，因此“溢出”问题可能会影响您的解决方案。所以，检查一下函数中的错误

long round(double x) {
   assert(x >= LONG_MIN-0.5);
   assert(x <= LONG_MAX+0.5);
   if (x >= 0)
      return (long) (x+0.5);
   return (long) (x-0.5);
}

#define round(x) ((x) < LONG_MIN-0.5 || (x) > LONG_MAX+0.5 ?\
      error() : ((x)>=0?(long)((x)+0.5):(long)((x)-0.5))

来源:http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/round.html

正如在评论和其他回答中指出的那样，ISO c++标准库直到ISO c++ 11才添加round()，当时该函数是通过引用ISO C99标准数学库而引入的。

For positive operands in [½, ub] round(x) == floor (x + 0.5), where ub is 223 for float when mapped to IEEE-754 (2008) binary32, and 252 for double when it is mapped to IEEE-754 (2008) binary64. The numbers 23 and 52 correspond to the number of stored mantissa bits in these two floating-point formats. For positive operands in [+0, ½) round(x) == 0, and for positive operands in (ub, +∞] round(x) == x. As the function is symmetric about the x-axis, negative arguments x can be handled according to round(-x) == -round(x).

这导致了下面的压缩代码。它在各种平台上编译成合理数量的机器指令。我观察到gpu上最紧凑的代码，其中my_roundf()需要大约12条指令。根据处理器架构和工具链的不同，这种基于浮点的方法可能比在不同答案中引用的newlib基于整数的实现更快或更慢。

我使用Intel编译器版本13对my_roundf()与newlib roundf()实现进行了详尽的测试，同时使用/fp:strict和/fp:fast。我还检查了newlib版本是否与Intel编译器mathimf库中的roundf()匹配。对于双精度round()不可能进行详尽的测试，但是代码在结构上与单精度实现相同。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdint.h>
#include <string.h>
#include <math.h>

float my_roundf (float x)
{
    const float half = 0.5f;
    const float one = 2 * half;
    const float lbound = half;
    const float ubound = 1L << 23;
    float a, f, r, s, t;
    s = (x < 0) ? (-one) : one;
    a = x * s;
    t = (a < lbound) ? x : s;
    f = (a < lbound) ? 0 : floorf (a + half);
    r = (a > ubound) ? x : (t * f);
    return r;
}

double my_round (double x)
{
    const double half = 0.5;
    const double one = 2 * half;
    const double lbound = half;
    const double ubound = 1ULL << 52;
    double a, f, r, s, t;
    s = (x < 0) ? (-one) : one;
    a = x * s;
    t = (a < lbound) ? x : s;
    f = (a < lbound) ? 0 : floor (a + half);
    r = (a > ubound) ? x : (t * f);
    return r;
}

uint32_t float_as_uint (float a)
{
    uint32_t r;
    memcpy (&r, &a, sizeof(r));
    return r;
}

float uint_as_float (uint32_t a)
{
    float r;
    memcpy (&r, &a, sizeof(r));
    return r;
}

float newlib_roundf (float x)
{
    uint32_t w;
    int exponent_less_127;

    w = float_as_uint(x);
    /* Extract exponent field. */
    exponent_less_127 = (int)((w & 0x7f800000) >> 23) - 127;
    if (exponent_less_127 < 23) {
        if (exponent_less_127 < 0) {
            /* Extract sign bit. */
            w &= 0x80000000;
            if (exponent_less_127 == -1) {
                /* Result is +1.0 or -1.0. */
                w |= ((uint32_t)127 << 23);
            }
        } else {
            uint32_t exponent_mask = 0x007fffff >> exponent_less_127;
            if ((w & exponent_mask) == 0) {
                /* x has an integral value. */
                return x;
            }
            w += 0x00400000 >> exponent_less_127;
            w &= ~exponent_mask;
        }
    } else {
        if (exponent_less_127 == 128) {
            /* x is NaN or infinite so raise FE_INVALID by adding */
            return x + x;
        } else {
            return x;
        }
    }
    x = uint_as_float (w);
    return x;
}

int main (void)
{
    uint32_t argi, resi, refi;
    float arg, res, ref;

    argi = 0;
    do {
        arg = uint_as_float (argi);
        ref = newlib_roundf (arg);
        res = my_roundf (arg);
        resi = float_as_uint (res);
        refi = float_as_uint (ref);
        if (resi != refi) { // check for identical bit pattern
            printf ("!!!! arg=%08x  res=%08x  ref=%08x\n", argi, resi, refi);
            return EXIT_FAILURE;
        }
        argi++;
    } while (argi);
    return EXIT_SUCCESS;
}

如果您需要能够在支持c++ 11标准的环境中编译代码，但也需要能够在不支持c++ 11标准的环境中编译相同的代码，那么您可以使用函数宏在std::round()和每个系统的自定义函数之间进行选择。只需将-DCPP11或/DCPP11传递给兼容c++ 11的编译器(或使用其内置的版本宏)，并创建一个像这样的头文件:

// File: rounding.h
#include <cmath>

#ifdef CPP11
    #define ROUND(x) std::round(x)
#else    /* CPP11 */
    inline double myRound(double x) {
        return (x >= 0.0 ? std::floor(x + 0.5) : std::ceil(x - 0.5));
    }

    #define ROUND(x) myRound(x)
#endif   /* CPP11 */

有关快速示例，请参见http://ideone.com/zal709。

这在不兼容c++ 11的环境中近似于std::round()，包括保留-0.0的符号位。然而，这可能会导致轻微的性能损失，并且在舍入某些已知的“问题”浮点值(如0.4999999999999999994或类似值)时可能会出现问题。

或者，如果你有c++ 11兼容的编译器，你可以从它的<cmath>头文件中获取std::round()，并使用它来创建你自己的头文件来定义函数(如果它还没有定义的话)。但是请注意，这可能不是最佳解决方案，特别是如果您需要为多个平台编译时。

值得注意的是，如果想要从舍入中得到整数结果，则不需要通过上下限或上下限。也就是说,

int round_int( double r ) {
    return (r > 0.0) ? (r + 0.5) : (r - 0.5); 
}