If you want automatic garbage collection, there are good commercial and public-domain garbage collectors for C++. For applications where garbage collection is suitable, C++ is an excellent garbage collected language with a performance that compares favorably with other garbage collected languages. See The C++ Programming Language (4rd Edition) for a discussion of automatic garbage collection in C++. See also, Hans-J. Boehm's site for C and C++ garbage collection (archive). Also, C++ supports programming techniques that allow memory management to be safe and implicit without a garbage collector. I consider garbage collection a last choice and an imperfect way of handling for resource management. That does not mean that it is never useful, just that there are better approaches in many situations.

来源:http://www.stroustrup.com/bs_faq.html垃圾收集

至于为什么它没有内置它，如果我没记错的话，它是在GC出现之前发明的，我不相信这种语言有GC，有几个原因(我不相信它有GC)。C)向后兼容。

希望这能有所帮助。

虽然这是一个老问题，但仍然有一个问题我没有看到任何人解决过:垃圾收集几乎不可能指定。

特别是，c++标准非常谨慎地根据外部可观察到的行为来指定语言，而不是实现如何实现该行为。然而，在垃圾收集的情况下，实际上没有外部可观察到的行为。

The general idea of garbage collection is that it should make a reasonable attempt at assuring that a memory allocation will succeed. Unfortunately, it's essentially impossible to guarantee that any memory allocation will succeed, even if you do have a garbage collector in operation. This is true to some extent in any case, but particularly so in the case of C++, because it's (probably) not possible to use a copying collector (or anything similar) that moves objects in memory during a collection cycle.

如果不能移动对象，就不能创建一个单独的、连续的内存空间来进行分配——这意味着您的堆(或自由存储区，或任何您喜欢称呼它的地方)可能会随着时间的推移而变得碎片化。这反过来又会阻止分配成功，即使空闲内存比请求的内存多。

尽管有可能提出某种保证，即(本质上)如果您重复完全相同的分配模式，并且它在第一次成功，那么它将在后续迭代中继续成功，前提是分配的内存在迭代之间变得不可访问。这是一个非常微弱的保证，基本上毫无用处，但我看不到任何加强它的合理希望。

即便如此，它也比为c++所提议的更强大。之前的提议[警告:PDF](被放弃了)根本不能保证任何东西。在28页的提案中，你在外部可观察到的行为中看到的是一个单一的(不规范的)注释:

[注意:对于垃圾收集程序，高质量的托管实现应该尝试最大限度地回收不可访问的内存量。-结束注释]

至少对我来说，这引发了一个关于投资回报的严肃问题。我们将破坏现有的代码(没有人知道具体破坏了多少，但肯定是相当多)，对实现提出新的要求，对代码提出新的限制，而我们得到的回报很可能是什么都没有?

即使在最好的情况下，我们得到的是基于Java测试的程序，以现在相同的速度运行可能需要大约6倍的内存。更糟糕的是，垃圾收集从一开始就是Java的一部分——c++对垃圾收集器施加了足够多的限制，以至于它几乎肯定会有更糟糕的成本/收益比(即使我们超出了提案所保证的范围，并假设会有一些收益)。

我要用数学方法总结一下情况:这是一个复杂的情况。数学家都知道，复数有两部分:实数和虚数。在我看来，我们这里的成本是真实的，但收益(至少大部分)是虚构的。

为了增加争论。

关于垃圾收集有一些已知的问题，了解它们有助于理解为什么c++中没有垃圾收集。

1. 性能?

第一个抱怨通常是关于性能，但大多数人并没有真正意识到他们在谈论什么。正如马丁·贝克特(Martin Beckett)所指出的，问题可能不是表现本身，而是表现的可预测性。

目前有两个GC家族被广泛部署:

标记和清扫类 引用计数类型

标记和清除更快(对整体性能的影响较小)，但它患有“冻结世界”综合征:即当GC开始时，其他一切都停止，直到GC完成清理。如果您希望构建一个在几毫秒内响应的服务器……有些交易不会达到你的期望:)

The problem of Reference Counting is different: reference-counting adds overhead, especially in Multi-Threading environments because you need to have an atomic count. Furthermore there is the problem of reference cycles so you need a clever algorithm to detect those cycles and eliminate them (generally implement by a "freeze the world" too, though less frequent). In general, as of today, this kind (even though normally more responsive or rather, freezing less often) is slower than the Mark And Sweep.

I have seen a paper by Eiffel implementers that were trying to implement a Reference Counting Garbage Collector that would have a similar global performance to Mark And Sweep without the "Freeze The World" aspect. It required a separate thread for the GC (typical). The algorithm was a bit frightening (at the end) but the paper made a good job of introducing the concepts one at a time and showing the evolution of the algorithm from the "simple" version to the full-fledged one. Recommended reading if only I could put my hands back on the PDF file...

2. 资源获取初始化(RAII)

在c++中，将资源的所有权包装在对象中以确保它们被正确地释放是一种常见的习惯用法。它主要用于内存，因为我们没有垃圾回收，但它对许多其他情况也很有用:

锁(多线程，文件句柄，…) 连接(到数据库、另一台服务器……)

其思想是正确地控制对象的生命周期:

只要你需要，它就应该是活的 当你用完它的时候，它应该被杀死

GC的问题在于，如果它有助于前者，并最终保证以后……这个“终极”可能还不够。如果你释放一个锁，你真的希望它现在被释放，这样它就不会阻止任何进一步的调用!

带有GC的语言有两种解决方法:

当堆栈分配足够时不要使用GC:这通常是为了解决性能问题，但在我们的例子中，它确实有帮助，因为作用域定义了生命周期 使用构造…但它是显式(弱)RAII，而在c++中RAII是隐式的，因此用户不能在不知不觉中犯错误(通过省略using关键字)

3.智能指针

在c++中，智能指针通常是处理内存的灵丹妙药。我经常听到:我们根本不需要GC，因为我们有智能指针。

这是大错特错了。

智能指针确实有帮助:auto_ptr和unique_ptr使用RAII概念，确实非常有用。它们很简单，你可以很容易地自己写出来。

然而，当一个人需要共享所有权时，它变得更加困难:你可能在多个线程之间共享，并且在计数的处理上有一些微妙的问题。因此，很自然地使用shared_ptr。

这很棒，毕竟这就是Boost的用途，但它并不是万能的。事实上，shared_ptr的主要问题是它模拟了一个由引用计数实现的GC，但你需要自己实现周期检测…开始

当然有这个weak_ptr的东西，但不幸的是，我已经看到内存泄漏尽管使用shared_ptr，因为这些周期…当你在多线程环境中，它是非常难以检测的!

4. 解决方案是什么?

没有什么灵丹妙药，但一如既往，这绝对是可行的。在没有GC的情况下，需要明确所有权:

如果可能的话，最好在一个特定的时间拥有一个所有者 如果没有，请确保您的类图没有与所有权相关的任何循环，并通过weak_ptr的微妙应用来打破它们

所以，如果有一个GC…然而，这不是一个微不足道的问题。与此同时，我们只需要卷起袖子。

Stroustrup在2013年的Going Native大会上对此发表了一些很好的评论。

在这个视频中跳过大约25m50s。(其实我建议你看完整个视频，但这段视频跳过了垃圾收集的内容。)

当您拥有一种非常优秀的语言，能够以直接的方式轻松(安全、可预测、易于阅读和易于教授)处理对象和值，避免(显式)使用堆时，您甚至不需要垃圾收集。

在现代c++和c++ 11中，垃圾收集不再需要，除非在有限的情况下。事实上，即使一个好的垃圾收集器内置于一个主要的c++编译器中，我认为它也不会经常使用。避免GC会更容易，而不是更难。

他举了一个例子:

void f(int n, int x) {
    Gadget *p = new Gadget{n};
    if(x<100) throw SomeException{};
    if(x<200) return;
    delete p;
}

This is unsafe in C++. But it's also unsafe in Java! In C++, if the function returns early, the delete will never be called. But if you had full garbage collection, such as in Java, you merely get a suggestion that the object will be destructed "at some point in the future" (Update: it's even worse that this. Java does not promise to call the finalizer ever - it maybe never be called). This isn't good enough if Gadget holds an open file handle, or a connection to a database, or data which you have buffered for write to a database at a later point. We want the Gadget to be destroyed as soon as it's finished, in order to free these resources as soon as possible. You don't want your database server struggling with thousands of database connections that are no longer needed - it doesn't know that your program is finished working.

那么解决方案是什么呢?有几种方法。最明显的方法，你将用于绝大多数的对象是:

void f(int n, int x) {
    Gadget p = {n};  // Just leave it on the stack (where it belongs!)
    if(x<100) throw SomeException{};
    if(x<200) return;
}

这需要更少的字符来输入。它没有新的障碍。它不需要您键入Gadget两次。对象在函数结束时被销毁。如果这是你想要的，这是非常直观的。gadget的行为与int或double相同。可预测，易读，易教。一切都是“价值”。有时是一个很大的值，但是值更容易教，因为你不需要指针(或引用)那样的“远距离操作”。

您创建的大多数对象仅用于创建它们的函数，并且可能作为输入传递给子函数。程序员不应该在返回对象时考虑“内存管理”，或者在软件的广泛分离部分之间共享对象。

范围和生命周期很重要。大多数情况下，如果生命期与作用域相同，就会更容易。这样更容易理解，也更容易教。当您想要不同的生存期时，阅读代码就会很明显地知道您正在这样做，例如通过使用shared_ptr。(或利用move-semantics或unique_ptr按值返回(大)对象。

这似乎是一个效率问题。如果我想从foo()返回一个Gadget怎么办?c++ 11的move语义使得返回大对象更容易。只需编写Gadget foo(){…它会起作用的，而且很快就会起作用。你不需要打扰&&自己，只需要按值返回，语言通常能够做必要的优化。(即使在c++ 03之前，编译器在避免不必要的复制方面做得非常好。)

正如Stroustrup在视频的其他地方所说的那样:“只有计算机科学家会坚持复制一个物体，然后破坏原始物体。(观众笑)。为什么不直接将对象移动到新位置呢?这是人类(而不是计算机科学家)所期望的。”

当您可以保证只需要一个对象的副本时，就更容易理解对象的生命周期。您可以选择您想要的生命周期策略，如果您愿意，垃圾收集就在那里。但是，当您了解其他方法的好处时，您会发现垃圾收集在首选列表的底部。

如果这对您不起作用，您可以使用unique_ptr，如果失败，可以使用shared_ptr。在内存管理方面，编写良好的c++ 11比许多其他语言更短，更容易阅读，也更容易教授。

c++没有内置垃圾回收的最大原因之一是，让垃圾回收很好地使用析构函数是非常非常困难的。据我所知，还没有人真正知道如何完全解决这个问题。有很多问题需要处理:

deterministic lifetimes of objects (reference counting gives you this, but GC doesn't. Although it may not be that big of a deal). what happens if a destructor throws when the object is being garbage collected? Most languages ignore this exception, since theres really no catch block to be able to transport it to, but this is probably not an acceptable solution for C++. How to enable/disable it? Naturally it'd probably be a compile time decision but code that is written for GC vs code that is written for NOT GC is going to be very different and probably incompatible. How do you reconcile this?

这些只是面临的问题中的一小部分。

要回答关于c++的大多数“为什么”问题，请阅读c++的设计与进化