“内聚优于耦合”的概念可以更广泛地应用，而不仅仅是对象/模块/函数。它还可以用于以下情况:

OP建议的第二个示例将所有变量耦合到同一个语句中，这使得不可能在不破坏东西的情况下将其中一行移动到其他地方(高耦合)。他给出的第一个例子使得变量分配彼此独立(低耦合)。

从耦合:

低耦合通常是结构良好的计算机系统和良好设计的标志，当与高内聚相结合时，可以支持高可读性和可维护性的总体目标。

所以选择第一个。

是一个很好的特性。没有理由逃避。随着技术的发展，我们也必须自我进化。这个特性在Perl等一些语言中已经存在很长时间了。例如构建WebGL网格，新的javascript样式

   //initialize vertices with some calculated points
   [verts[ix],     verts[iy],     verts[iz]]     = ps[0];
   [verts[ix + 3], verts[iy + 3], verts[iz + 3]] = ps[1];
   [verts[ix + 6], verts[iy + 6], verts[iz + 6]] = ps[2];
   //initializing normals with cross products
   [norms[ix],     norms[iy],     norms[iz]]     = cr;
   [norms[ix + 3], norms[iy + 3], norms[iz + 3]] = cr;
   [norms[ix + 6], norms[iy + 6], norms[iz + 6]] = cr;

事实上，老式的代码更难调试，到目前为止也更难理解和发现任何bug。这个样本过于简化了。大量重复的例程阻碍了真正的逻辑，使代码看起来像某种魔法。和上面一样，不过是古风:

      //initialize vertices with some calculated points
      verts[ix]     =  ps[0][0];
      verts[iy]     =  ps[0][1];
      verts[iz]     =  ps[0][2];
      verts[ix + 3] =  ps[1][0];
      verts[iy + 3] =  ps[1][1];
      verts[iz + 3] =  ps[1][2];
      verts[ix + 6] =  ps[2][0];
      verts[iy + 6] =  ps[2][1];
      verts[iz + 6] =  ps[2][2];
      //initializing normals with cross products
      norms[ix]     =  cr[0];
      norms[iy]     =  cr[1];
      norms[iz]     =  cr[2];
      norms[ix + 3] =  cr[0];
      norms[iy + 3] =  cr[1];
      norms[iz + 3] =  cr[2];
      norms[ix + 6] =  cr[0];
      norms[iy + 6] =  cr[1];
      norms[iz + 6] =  cr[2];

注意，在迁移新样式的代码时，我不仅大量删除了大块的例程代码。我很容易就发现了那些逃避了大量代码审查的不一致之处，这只是因为我让代码更容易可视化，更简洁，更面向逻辑，更不面向例程。

这只是个人喜好的问题。这两种方式之间没有区别，只是如果去掉空白，第二种形式节省了一些字节。

ECMAScript 2015引入了解构赋值，效果非常好:

[a, b] = [1, 2]

A等于1 b等于2。

var variable1 = "Hello, World!";
var variable2 = "Testing...";
var variable3 = 42;

比:

var variable1 = "Hello, World!",
    variable2 = "Testing...",
    variable3 = 42;

但它们做的事情是一样的。

这样做的时候可读性更强:

var hey = 23;
var hi = 3;
var howdy 4;

但是这种方法占用的空间和代码行数更少:

var hey=23,hi=3,howdy=4;

它是节省空间的理想选择，但是让JavaScript压缩器为您处理它。