前几天我学了一些关于SQL的简单知识:

SELECT c FROM myTbl GROUP BY C

结果与:

SELECT DISTINCT C FROM myTbl

我好奇的是,SQL引擎处理命令的方式有什么不同,还是它们真的是一样的东西?

我个人更喜欢独特的语法,但我相信这更多是出于习惯而不是其他原因。

编辑:这不是一个关于聚合的问题。理解了GROUP BY与聚合函数的使用。


当前回答

我阅读了上面所有的评论,但除了聚合位之外,没有看到任何人指出Group By和Distinct之间的主要区别。

Distinct返回所有行,然后重复删除它们,而Group By则在算法逐条读取时重复删除行。

这意味着它们可以产生不同的结果!

例如,下面的代码会产生不同的结果:

SELECT distinct ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Name), Name FROM NamesTable

 SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Name), Name FROM NamesTable
GROUP BY Name

如果表中有10个名字,其中一个是另一个的副本,那么第一个查询返回10行,而第二个查询返回9行。

原因就是我上面说的,这样他们就能表现得不一样!

其他回答

从“SQL语言”的角度来看,这两种结构是等价的,你选择哪一种是我们都必须做出的“生活方式”选择之一。我认为DISTINCT更明确(因此对继承你代码的人更体贴)是一个很好的例子,但这并不意味着GROUP BY结构是一个无效的选择。

我认为“GROUP BY是用于聚合的”是错误的重点。人们应该意识到set函数(MAX, MIN, COUNT等)可以省略,这样他们就可以理解编码器的意图。

理想的优化器将识别等效的SQL结构,并始终相应地选择理想的计划。对于现实生活中选择的SQL引擎,您必须测试:)

PS注意DISTINCT关键字在select子句中的位置可能会产生不同的结果,例如对比:

SELECT COUNT(DISTINCT C) FROM myTbl;

SELECT DISTINCT COUNT(C) FROM myTbl;

没有区别(至少在SQL Server中)。两个查询使用相同的执行计划。

http://sqlmag.com/database-performance-tuning/distinct-vs-group

如果有子查询,可能会有区别:

http://blog.sqlauthority.com/2007/03/29/sql-server-difference-between-distinct-and-group-by-distinct-vs-group-by/

没有区别(oracle风格):

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:32961403234212

我对它的理解是,使用distinct就相当于按照所选字段的顺序对它们进行分组。

i.e:

select distinct a, b, c from table;

等于:

select a, b, c from table group by a, b, c

通常我们可以使用DISTINCT来消除表中特定列上的重复项。

在'GROUP BY'的情况下,我们可以应用聚合函数像 AVG, MAX, MIN, SUM和COUNT在特定列和获取 列名和它的聚合函数在同一列上产生。

例子:

select  specialColumn,sum(specialColumn) from yourTableName group by specialColumn;

MusiGenesis的回答在功能上是正确的,关于你的问题;SQL Server足够聪明,可以意识到如果你使用“Group By”而不使用任何聚合函数,那么你实际上的意思是“Distinct”——因此它会生成一个执行计划,就像你只是使用“Distinct”一样。

然而,我认为重要的是要注意Hank的回应-漫不经心的对待“Group By”和“Distinct”可能会导致一些有害的陷阱,如果你不小心的话。说这“不是一个关于聚合的问题”并不完全正确,因为您问的是两个SQL查询关键字之间的功能差异,其中一个是用于聚合的,而另一个不是。

锤子有时可以用来拧螺丝,但如果你手边有螺丝刀,那又何苦呢?

(为了便于类比,Hammer:螺丝刀::GroupBy: Distinct和screw =>获取表列中唯一值的列表)