没有区别(至少在SQL Server中)。两个查询使用相同的执行计划。

http://sqlmag.com/database-performance-tuning/distinct-vs-group

如果有子查询，可能会有区别:

http://blog.sqlauthority.com/2007/03/29/sql-server-difference-between-distinct-and-group-by-distinct-vs-group-by/

没有区别(oracle风格):

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:32961403234212

我对它的理解是，使用distinct就相当于按照所选字段的顺序对它们进行分组。

i.e:

select distinct a, b, c from table;

等于:

select a, b, c from table group by a, b, c

当你指的是DISTINCT时，请不要使用GROUP BY，即使它们的工作方式是一样的。我假设您正在尝试从查询中减少毫秒数，我必须指出，开发人员的时间比计算机的时间要昂贵几个数量级。

在Hive (HQL)中，GROUP BY可以比DISTINCT快得多，因为前者不需要比较表中的所有字段。

参见:https://sqlperformance.com/2017/01/t-sql-queries/surprises-assumptions-group-by-distinct。

对于你发布的查询，它们是相同的。但对于其他查询，这可能不是真的。

例如，它不等同于:

SELECT C FROM myTbl GROUP BY C, D

在Teradata透视图:

从结果集的角度来看，在Teradata中使用DISTINCT或GROUP BY并不重要。答案集是一样的。

从性能的角度来看，这是不一样的。

要了解什么会影响性能，您需要知道在使用DISTINCT或GROUP BY执行语句时Teradata上发生了什么。

在DISTINCT的情况下，行被立即重新分配，而不发生任何预聚合，而在GROUP BY的情况下，第一步完成预聚合，然后才在amp之间重新分配唯一值。

现在不要认为GROUP BY从性能角度来看总是更好。当您有许多不同的值时，GROUP BY的预聚合步骤不是很有效。Teradata必须对数据进行排序以删除重复项。在这种情况下，最好先重新分配，即使用DISTINCT语句。只有当有许多重复值时，GROUP BY语句可能是更好的选择，因为只有在重分发之后才执行重复数据删除步骤。

简而言之，DISTINCT vs. GROUP BY在Teradata中的意思是:

GROUP BY ->用于多个重复 DISTINCT ->没有或只有几个重复项。 在使用DISTINCT时，有时会耗尽AMP上的线轴空间。原因是重新分配立即发生，倾斜可能会导致AMP耗尽空间。

如果发生这种情况，使用GROUP BY可能会有更好的机会，因为在第一步中已经删除了重复项，并且在amp之间移动的数据更少。