没有区别(至少在SQL Server中)。两个查询使用相同的执行计划。

http://sqlmag.com/database-performance-tuning/distinct-vs-group

如果有子查询，可能会有区别:

http://blog.sqlauthority.com/2007/03/29/sql-server-difference-between-distinct-and-group-by-distinct-vs-group-by/

没有区别(oracle风格):

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:32961403234212

有时它们可能会给你同样的结果，但它们是在不同的意义/情况下使用的。主要的区别在于语法。

请仔细注意下面的例子。DISTINCT用于过滤掉重复的值集。(6, cs, 9.1)和(1,cs, 5.5)是两个不同的集合。DISTINCT会显示这两行，而GROUP BY Branch只显示一组。

 SELECT * FROM student; 
+------+--------+------+
| Id   | Branch | CGPA |
+------+--------+------+
|    3 | civil  |  7.2 |
|    2 | mech   |  6.3 |
|    6 | cs     |  9.1 |
|    4 | eee    |  8.2 |
|    1 | cs     |  5.5 |
+------+--------+------+
5 rows in set (0.001 sec)

SELECT DISTINCT * FROM student; 
+------+--------+------+
| Id   | Branch | CGPA |
+------+--------+------+
|    3 | civil  |  7.2 |
|    2 | mech   |  6.3 |
|    6 | cs     |  9.1 |
|    4 | eee    |  8.2 |
|    1 | cs     |  5.5 |
+------+--------+------+
5 rows in set (0.001 sec)

SELECT * FROM student GROUP BY Branch;
+------+--------+------+
| Id   | Branch | CGPA |
+------+--------+------+
|    3 | civil  |  7.2 |
|    6 | cs     |  9.1 |
|    4 | eee    |  8.2 |
|    2 | mech   |  6.3 |
+------+--------+------+
4 rows in set (0.001 sec)

如果不使用一些额外的子句或条件，有时GROUP by子句可以实现的结果无法通过DISTINCT实现。如上述情况。

要得到与DISTINCT相同的结果，您必须在GROUP BY子句中传递所有列名，如下所示。看看句法上的区别。在这种情况下，您必须了解所有列名才能使用GROUP BY子句。

SELECT * FROM student GROUP BY Id, Branch, CGPA;
+------+--------+------+
| Id   | Branch | CGPA |
+------+--------+------+
|    1 | cs     |  5.5 |
|    2 | mech   |  6.3 |
|    3 | civil  |  7.2 |
|    4 | eee    |  8.2 |
|    6 | cs     |  9.1 |
+------+--------+------+

此外，我还注意到GROUP BY默认情况下以升序显示结果，而DISTINCT则不会。但我不太确定。这可能是不同的供应商。

来源:https://dbjpanda.me/dbms/languages/sql/sql-syntax-with-examples#group-by

我预计在执行上可能会有细微的差异。 我检查了Oracle 10g中两个功能相同的查询的执行计划:

core> select sta from zip group by sta;

---------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
---------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   1 |  HASH GROUP BY     |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| ZIP  | 42303 |   123K|    38   (6)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------

core> select distinct sta from zip;

---------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
---------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   1 |  HASH UNIQUE       |      |    58 |   174 |    44  (19)| 00:00:01 |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| ZIP  | 42303 |   123K|    38   (6)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------

中间的操作略有不同:“HASH GROUP BY”和。“HASH唯一”，但估计成本等是相同的。然后，我在跟踪的情况下执行这些操作，两者的实际操作计数是相同的(除了第二个操作由于缓存而不需要进行任何物理读取)。

但我认为，由于操作名称不同，执行将遵循不同的代码路径，这可能会带来更大的差异。

出于这个目的，我认为您应该更喜欢DISTINCT语法。这不仅仅是习惯，它更清楚地表明了查询的目的。

在这个特定的查询中没有区别。但是，当然，如果您添加任何聚合列，那么就必须使用group by。

从“SQL语言”的角度来看，这两种结构是等价的，你选择哪一种是我们都必须做出的“生活方式”选择之一。我认为DISTINCT更明确(因此对继承你代码的人更体贴)是一个很好的例子，但这并不意味着GROUP BY结构是一个无效的选择。

我认为“GROUP BY是用于聚合的”是错误的重点。人们应该意识到set函数(MAX, MIN, COUNT等)可以省略，这样他们就可以理解编码器的意图。

理想的优化器将识别等效的SQL结构，并始终相应地选择理想的计划。对于现实生活中选择的SQL引擎，您必须测试:)

PS注意DISTINCT关键字在select子句中的位置可能会产生不同的结果，例如对比:

SELECT COUNT(DISTINCT C) FROM myTbl;

SELECT DISTINCT COUNT(C) FROM myTbl;

当你指的是DISTINCT时，请不要使用GROUP BY，即使它们的工作方式是一样的。我假设您正在尝试从查询中减少毫秒数，我必须指出，开发人员的时间比计算机的时间要昂贵几个数量级。