我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
我通过保存创建/更新脚本和生成sampledata的脚本来完成。
其他回答
是的……我们的数据库是在ERwin中设计的,每个版本的ddl是自动生成的。ERwin文件保存在我们的源代码控制系统中(实际上,我们的工程文档也是如此)。
我们有一个每周的sql转储到一个颠覆回购。这是完全自动化的,但这是一项非常繁重的任务。
你会想要限制修改的数量,因为它真的会在一段时间后消耗磁盘空间!
I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.
这真的有点神奇,我必须承认,这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止,我真的很感动。
当然,您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。
是的,当然。每当有更改时,我们生成PostgreSQL模式的转储并签入。它已经救了我们很多次,而我才上任几个月。
我对创建脚本进行了版本控制,并在其中使用了svn版本标记。然后,每当我得到一个将要使用的版本时,我就在dbpatches/目录中创建一个脚本,命名为要上卷到的版本。该脚本的任务是在不破坏数据的情况下修改当前数据库。例如,Dbpatches /可能有名为201、220和240的文件。如果数据库当前处于201级别,则应用补丁220,然后再应用补丁240。
DROP TABLE IF EXISTS `meta`;
CREATE TABLE `meta` (
`property` varchar(255),
`value` varchar(255),
PRIMARY KEY (`property`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `meta` VALUES ('version', '$Rev: 240 $');
在考虑一个好的补丁之前,不要忘记测试你的代码。购者自慎!