我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。

查看使用源代码控制管理数据库更改的LiquiBase。

任何数据库接口代码都应该进入版本控制(存储过程、函数等)。

对于结构和数据，这是一个判断。我个人对我的数据库保持一个干净的结构模板，但由于它们的大小，不将它们存储在版本控制中。但是将它存储在版本控制中是非常有益的，即使对于只有历史记录也是如此。

I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。

这对我来说也一直是一个很大的烦恼——似乎对开发数据库进行快速更改，保存它(忘记保存更改脚本)太容易了，然后你就卡在那里了。您可以撤消刚才所做的并重新做它以创建更改脚本，当然，如果您愿意的话，也可以从头开始编写它，尽管这将花费大量的时间来编写脚本。

A tool that I have used in the past that has helped with this some is SQL Delta. It will show you the differences between two databases (SQL server/Oracle I believe) and generate all the change scripts necessary to migrate A->B. Another nice thing it does is show all the differences between database content between the production (or test) DB and your development DB. Since more and more apps store configuration and state that is crucial to their execution in database tables, it can be a real pain to have change scripts that remove, add, and alter the proper rows. SQL Delta shows the rows in the database just like they would look in a Diff tool - changed, added, deleted.

一个很好的工具。以下是链接: http://www.sqldelta.com/