在本文中，我了解到Undercore.js等框架使用此函数：

function isUndefined(obj){
    return obj === void 0;
}

if (typeof foo == 'undefined') {
 // Do something
};

注意，在这种情况下不需要严格比较（！==），因为typeof将始终返回字符串。

我使用它作为函数参数，并在函数执行时排除它，这样我就得到了未定义的“真实”。尽管它确实需要您将代码放在函数中。我在阅读jQuery源代码时发现了这一点。

undefined = 2;

(function (undefined) {
   console.log(undefined); // prints out undefined
   // and for comparison:
   if (undeclaredvar === undefined) console.log("it works!")
})()

当然，你可以使用typeof。但无论如何，我的所有代码通常都在一个包含函数中，所以使用这个方法可能会在这里和那里节省一些字节。

由于其他答案对我都没有帮助，我建议这样做。它在Internet Explorer 8中对我有效：

if (typeof variable_name.value === 'undefined') {
    // variable_name is undefined
}

就我个人而言，我总是使用以下方法：

var x;
if( x === undefined) {
    //Do something here
}
else {
   //Do something else here
}

window.undefined属性在所有现代浏览器（JavaScript 1.8.5或更高版本）中都是不可写的。Mozilla文档中：https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/undefined，我看到了这一点：使用typeof（）的一个原因是，如果尚未定义变量，它不会抛出错误。

我更喜欢使用

x === undefined 

因为如果x之前没有声明过，它会失败并在我面前爆炸，而不是默默地通过/失败。这提醒我x未声明。我认为JavaScript中使用的所有变量都应该声明。

更新2018-07-25

自从这篇文章发表以来，已经将近五年了，JavaScript已经取得了长足的进步。在重复原始帖子中的测试时，我发现以下测试方法之间没有一致的差异：

abc==未定义abc==无效0typeof abc==“未定义”abc类型==“未定义”

即使当我修改测试以防止Chrome优化它们时，差异也微不足道。因此，为了清楚起见，我现在建议abc===undefined。

相关内容来自chrome://version:

谷歌Chrome：67.0.3396.99（官方版本）（64位）（队列：稳定）修订：a337fbf3c2ab8ebc6b64b0bfdce73a20e2e2252b参考/分支头/3396@{#790}操作系统：WindowsJavaScript：V8 6.7.288.46用户代理：Mozilla/5.0（Windows NT 10.0；Win64；x64）AppleWebKit/537.36（KHTML，类似Gecko）Chrome/67.03396.99 Safari/537.36

原帖子2013-11-01

在Google Chrome中，以下测试比一种测试速度稍快：

if (abc === void 0) {
    // Undefined
}

差异可以忽略不计。然而，这段代码更加简洁，对于了解void 0含义的人来说一目了然。然而，请注意，abc仍然必须声明。

typeof和void都明显快于直接与undefined进行比较。我在Chrome开发者控制台中使用了以下测试格式：

var abc;
start = +new Date();
for (var i = 0; i < 10000000; i++) {
    if (TEST) {
        void 1;
    }
}
end = +new Date();
end - start;

结果如下：

Test: | abc === undefined      abc === void 0      typeof abc == 'undefined'
------+---------------------------------------------------------------------
x10M  |     13678 ms               9854 ms                 9888 ms
  x1  |    1367.8 ns              985.4 ns                988.8 ns

请注意，第一行以毫秒为单位，而第二行以纳秒为单位。3.4纳秒的差异并不重要。在随后的测试中，时间相当一致。