如果您和我一起工作，并且使用Oracle，我可能会让您在几乎所有情况下都使用varchar。char比varchar使用更少的处理能力的假设可能是正确的…现在……但是随着时间的推移，数据库引擎会变得更好，这种通用规则将成为未来的“神话”。

另一件事:我从未见过因为有人决定使用varchar而导致性能问题。你将更好地利用你的时间来编写好的代码(对数据库的调用更少)和高效的SQL(索引如何工作，优化器如何做出决策，为什么它比通常更快……)

最后一个想法:我在使用CHAR时看到过各种各样的问题，人们在“应该找‘’的时候找‘’，或者人们在应该找‘FOO(这里有一堆空格)’的时候找‘FOO’，或者人们没有去掉后面的空格，或者Powerbuilder在从Oracle过程中返回的值中添加2000个空格时出现了错误。

许多人指出，如果知道值的确切长度，使用CHAR会有一些好处。但是，虽然今天将美国州存储为CHAR(2)很棒，但当您从销售人员那里收到“我们刚刚完成了对澳大利亚的第一笔销售”的消息时，您将陷入痛苦的世界。我总是高估我认为字段需要多长时间，而不是做一个“准确”的猜测来覆盖未来的事件。VARCHAR将在这方面给我更多的灵活性。

早期性能优化和使用最佳实践类型的规则之间存在差异。如果创建的新表中总是有固定长度的字段，那么使用CHAR是有意义的，在这种情况下应该使用它。这不是早期优化，而是实现经验法则(或最佳实践)。

即-如果你有一个2字母的状态字段，使用CHAR(2)。如果您有一个包含实际州名的字段，请使用VARCHAR。

我支持吉姆·麦基思的评论。

此外，如果您的表只有CHAR列，那么索引和全表扫描会更快。基本上，优化器将能够预测每条记录有多大，如果它只有CHAR列，而它需要检查每个VARCHAR列的大小值。

此外，如果您将VARCHAR列更新到比其先前内容更大的大小，则可能会强制数据库重新构建其索引(因为您强制数据库将记录物理地移动到磁盘上)。而对于CHAR列，这种情况永远不会发生。

但是，除非表很大，否则您可能不会关心性能受到的影响。

记住吉布拉的至理名言。早期的性能优化是万恶之源。

这是典型的空间与性能的权衡。

在MS SQL 2005中，Varchar(或每个字符需要两个字节的语言，如中文)是可变长度的。如果您在将行写入硬盘后再添加数据，则会将数据定位在与原始行不相邻的位置，并导致数据文件碎片化。这将影响性能。

所以，如果空间不是问题，那么Char格式的性能更好，但如果你想保持数据库的大小，那么varchars格式更好。

There are performance benefits, but here is one that has not been mentioned: row migration. With char, you reserve the entire space in advance.So let's says you have a char(1000), and you store 10 characters, you will use up all 1000 charaters of space. In a varchar2(1000), you will only use 10 characters. The problem comes when you modify the data. Let's say you update the column to now contain 900 characters. It is possible that the space to expand the varchar is not available in the current block. In that case, the DB engine must migrate the row to another block, and make a pointer in the original block to the new row in the new block. To read this data, the DB engine will now have to read 2 blocks. No one can equivocally say that varchar or char are better. There is a space for time tradeoff, and consideration of whether the data will be updated, especially if there is a good chance that it will grow.