在一些SQL数据库中，为了优化偏移量，VARCHAR将被填充到其最大大小，这是为了加速全表扫描和索引。

因此，与CHAR(200)相比，使用VARCHAR(200)并不会节省任何空间。

碎片。Char会保留空间，而VarChar则不会。为了适应varchar的更新，可以要求页面分割。

一般规则是，如果所有行的长度接近相同，则选择CHAR。当长度变化显著时，选择VARCHAR(或NVARCHAR)。CHAR也可能更快一些，因为所有的行都是相同的长度。

它因数据库实现而异，但通常，VARCHAR(或NVARCHAR)除了实际数据之外，还会使用一到两个字节的存储空间(用于长度或终止)。因此(假设您使用的是单字节字符集)存储单词“FooBar”

CHAR(6) = 6字节(无开销) VARCHAR(100) = 8字节(2字节开销) CHAR(10) = 10字节(4字节浪费)

最重要的是，对于相对相同长度的数据(在两个字符长度差以内)，CHAR可以更快、更节省空间。

注意:Microsoft SQL对于一个VARCHAR有2个字节的开销。这可能因DB而异，但通常至少需要1个字节的开销来指示VARCHAR上的长度或EOL。

正如Gaven在评论中指出的:当涉及到多字节字符集时，情况会发生变化，在这种情况下VARCHAR会成为更好的选择。

关于VARCHAR声明长度的注意事项:因为它存储了实际内容的长度，所以您不会浪费未使用的长度。因此，在VARCHAR(6)、VARCHAR(100)或VARCHAR(MAX)中存储6个字符使用相同的存储量。阅读更多关于使用VARCHAR(MAX)时的差异。在VARCHAR中声明最大大小以限制存储的容量。

在评论中AlwaysLearning指出Microsoft Transact-SQL文档似乎说的恰恰相反。我认为这是一个错误，或者至少文件不清楚。

这是典型的空间与性能的权衡。

在MS SQL 2005中，Varchar(或每个字符需要两个字节的语言，如中文)是可变长度的。如果您在将行写入硬盘后再添加数据，则会将数据定位在与原始行不相邻的位置，并导致数据文件碎片化。这将影响性能。

所以，如果空间不是问题，那么Char格式的性能更好，但如果你想保持数据库的大小，那么varchars格式更好。

当使用varchar值时，SQL Server每行需要额外的2个字节来存储关于该列的一些信息，而如果使用char则不需要 所以除非你

在计算列值实际所需的大小和为Varchar分配空间时，会有一些小的处理开销，因此如果您确实确定值总是多长，那么最好使用Char并避免命中。