一般规则是，如果所有行的长度接近相同，则选择CHAR。当长度变化显著时，选择VARCHAR(或NVARCHAR)。CHAR也可能更快一些，因为所有的行都是相同的长度。

它因数据库实现而异，但通常，VARCHAR(或NVARCHAR)除了实际数据之外，还会使用一到两个字节的存储空间(用于长度或终止)。因此(假设您使用的是单字节字符集)存储单词“FooBar”

CHAR(6) = 6字节(无开销) VARCHAR(100) = 8字节(2字节开销) CHAR(10) = 10字节(4字节浪费)

最重要的是，对于相对相同长度的数据(在两个字符长度差以内)，CHAR可以更快、更节省空间。

注意:Microsoft SQL对于一个VARCHAR有2个字节的开销。这可能因DB而异，但通常至少需要1个字节的开销来指示VARCHAR上的长度或EOL。

正如Gaven在评论中指出的:当涉及到多字节字符集时，情况会发生变化，在这种情况下VARCHAR会成为更好的选择。

关于VARCHAR声明长度的注意事项:因为它存储了实际内容的长度，所以您不会浪费未使用的长度。因此，在VARCHAR(6)、VARCHAR(100)或VARCHAR(MAX)中存储6个字符使用相同的存储量。阅读更多关于使用VARCHAR(MAX)时的差异。在VARCHAR中声明最大大小以限制存储的容量。

在评论中AlwaysLearning指出Microsoft Transact-SQL文档似乎说的恰恰相反。我认为这是一个错误，或者至少文件不清楚。

如果您和我一起工作，并且使用Oracle，我可能会让您在几乎所有情况下都使用varchar。char比varchar使用更少的处理能力的假设可能是正确的…现在……但是随着时间的推移，数据库引擎会变得更好，这种通用规则将成为未来的“神话”。

另一件事:我从未见过因为有人决定使用varchar而导致性能问题。你将更好地利用你的时间来编写好的代码(对数据库的调用更少)和高效的SQL(索引如何工作，优化器如何做出决策，为什么它比通常更快……)

最后一个想法:我在使用CHAR时看到过各种各样的问题，人们在“应该找‘’的时候找‘’，或者人们在应该找‘FOO(这里有一堆空格)’的时候找‘FOO’，或者人们没有去掉后面的空格，或者Powerbuilder在从Oracle过程中返回的值中添加2000个空格时出现了错误。

我会选择varchar，除非列存储固定的值，如美国州代码-这总是2个字符长，有效的美国州代码列表不经常改变:)。

在其他情况下，甚至像存储哈希密码(固定长度)，我会选择varchar。

为什么——char类型的列总是用空格填充，这使得列my_column定义为char(5)，值为'ABC'在比较中:

my_column = 'ABC' -- my_column stores 'ABC  ' value which is different then 'ABC'

假的。

这个特性可能会在开发过程中导致许多恼人的bug，并使测试更加困难。

我认为在你的情况下，可能没有理由不选择Varchar。它为您提供了灵活性，正如许多受访者所提到的，现在的性能是这样的，除非在非常特定的情况下，我们普通人(而不是谷歌DBA)不会注意到差异。

当谈到DB类型时，值得注意的一件有趣的事情是sqlite(一个非常受欢迎的迷你数据库，具有相当令人印象深刻的性能)将所有内容作为字符串放入数据库并动态地输入类型。

我总是使用VarChar，通常使它比我可能迫切需要的要大得多。如你所说，为了安全起见，为什么不买50英镑呢?

如果字段中的所有数据值长度相同，则CHAR占用的存储空间比VARCHAR少。现在，在2009年，800GB的数据库与810GB的数据库(如果您将varchar转换为CHARs)在所有用途和目的上是一样的，但对于短字符串(1或2个字符)，CHAR仍然是行业的“最佳实践”。

现在，如果您查看大多数数据库提供的各种各样的数据类型，即使是整数(bit、tiny、int、bigint)，也有理由选择其中一种。每次都简单地选择bigint实际上是对字段的目的和用途有点无知。如果一个字段只是以年为单位表示一个人的年龄，那么使用bigint就太夸张了。现在它不一定是“错误的”，但它不是有效的。

但这是一个有趣的争论，随着数据库的改进，可以说CHAR vs VARCHAR的相关性越来越小。

在一些SQL数据库中，为了优化偏移量，VARCHAR将被填充到其最大大小，这是为了加速全表扫描和索引。

因此，与CHAR(200)相比，使用VARCHAR(200)并不会节省任何空间。