在计算列值实际所需的大小和为Varchar分配空间时，会有一些小的处理开销，因此如果您确实确定值总是多长，那么最好使用Char并避免命中。

一般规则是，如果所有行的长度接近相同，则选择CHAR。当长度变化显著时，选择VARCHAR(或NVARCHAR)。CHAR也可能更快一些，因为所有的行都是相同的长度。

它因数据库实现而异，但通常，VARCHAR(或NVARCHAR)除了实际数据之外，还会使用一到两个字节的存储空间(用于长度或终止)。因此(假设您使用的是单字节字符集)存储单词“FooBar”

CHAR(6) = 6字节(无开销) VARCHAR(100) = 8字节(2字节开销) CHAR(10) = 10字节(4字节浪费)

最重要的是，对于相对相同长度的数据(在两个字符长度差以内)，CHAR可以更快、更节省空间。

注意:Microsoft SQL对于一个VARCHAR有2个字节的开销。这可能因DB而异，但通常至少需要1个字节的开销来指示VARCHAR上的长度或EOL。

正如Gaven在评论中指出的:当涉及到多字节字符集时，情况会发生变化，在这种情况下VARCHAR会成为更好的选择。

关于VARCHAR声明长度的注意事项:因为它存储了实际内容的长度，所以您不会浪费未使用的长度。因此，在VARCHAR(6)、VARCHAR(100)或VARCHAR(MAX)中存储6个字符使用相同的存储量。阅读更多关于使用VARCHAR(MAX)时的差异。在VARCHAR中声明最大大小以限制存储的容量。

在评论中AlwaysLearning指出Microsoft Transact-SQL文档似乎说的恰恰相反。我认为这是一个错误，或者至少文件不清楚。

如果字段中的所有数据值长度相同，则CHAR占用的存储空间比VARCHAR少。现在，在2009年，800GB的数据库与810GB的数据库(如果您将varchar转换为CHARs)在所有用途和目的上是一样的，但对于短字符串(1或2个字符)，CHAR仍然是行业的“最佳实践”。

现在，如果您查看大多数数据库提供的各种各样的数据类型，即使是整数(bit、tiny、int、bigint)，也有理由选择其中一种。每次都简单地选择bigint实际上是对字段的目的和用途有点无知。如果一个字段只是以年为单位表示一个人的年龄，那么使用bigint就太夸张了。现在它不一定是“错误的”，但它不是有效的。

但这是一个有趣的争论，随着数据库的改进，可以说CHAR vs VARCHAR的相关性越来越小。

这是典型的空间与性能的权衡。

在MS SQL 2005中，Varchar(或每个字符需要两个字节的语言，如中文)是可变长度的。如果您在将行写入硬盘后再添加数据，则会将数据定位在与原始行不相邻的位置，并导致数据文件碎片化。这将影响性能。

所以，如果空间不是问题，那么Char格式的性能更好，但如果你想保持数据库的大小，那么varchars格式更好。

当使用varchar值时，SQL Server每行需要额外的2个字节来存储关于该列的一些信息，而如果使用char则不需要 所以除非你

我支持吉姆·麦基思的评论。

此外，如果您的表只有CHAR列，那么索引和全表扫描会更快。基本上，优化器将能够预测每条记录有多大，如果它只有CHAR列，而它需要检查每个VARCHAR列的大小值。

此外，如果您将VARCHAR列更新到比其先前内容更大的大小，则可能会强制数据库重新构建其索引(因为您强制数据库将记录物理地移动到磁盘上)。而对于CHAR列，这种情况永远不会发生。

但是，除非表很大，否则您可能不会关心性能受到的影响。

记住吉布拉的至理名言。早期的性能优化是万恶之源。