我认为在你的情况下，可能没有理由不选择Varchar。它为您提供了灵活性，正如许多受访者所提到的，现在的性能是这样的，除非在非常特定的情况下，我们普通人(而不是谷歌DBA)不会注意到差异。

当谈到DB类型时，值得注意的一件有趣的事情是sqlite(一个非常受欢迎的迷你数据库，具有相当令人印象深刻的性能)将所有内容作为字符串放入数据库并动态地输入类型。

我总是使用VarChar，通常使它比我可能迫切需要的要大得多。如你所说，为了安全起见，为什么不买50英镑呢?

我支持吉姆·麦基思的评论。

此外，如果您的表只有CHAR列，那么索引和全表扫描会更快。基本上，优化器将能够预测每条记录有多大，如果它只有CHAR列，而它需要检查每个VARCHAR列的大小值。

此外，如果您将VARCHAR列更新到比其先前内容更大的大小，则可能会强制数据库重新构建其索引(因为您强制数据库将记录物理地移动到磁盘上)。而对于CHAR列，这种情况永远不会发生。

但是，除非表很大，否则您可能不会关心性能受到的影响。

记住吉布拉的至理名言。早期的性能优化是万恶之源。

在一些SQL数据库中，为了优化偏移量，VARCHAR将被填充到其最大大小，这是为了加速全表扫描和索引。

因此，与CHAR(200)相比，使用VARCHAR(200)并不会节省任何空间。

如果字段中的所有数据值长度相同，则CHAR占用的存储空间比VARCHAR少。现在，在2009年，800GB的数据库与810GB的数据库(如果您将varchar转换为CHARs)在所有用途和目的上是一样的，但对于短字符串(1或2个字符)，CHAR仍然是行业的“最佳实践”。

现在，如果您查看大多数数据库提供的各种各样的数据类型，即使是整数(bit、tiny、int、bigint)，也有理由选择其中一种。每次都简单地选择bigint实际上是对字段的目的和用途有点无知。如果一个字段只是以年为单位表示一个人的年龄，那么使用bigint就太夸张了。现在它不一定是“错误的”，但它不是有效的。

但这是一个有趣的争论，随着数据库的改进，可以说CHAR vs VARCHAR的相关性越来越小。

除了性能方面的好处外，CHAR还可以用来表示所有值都应该是相同的长度，例如，美国州缩写的列。

我会选择varchar，除非列存储固定的值，如美国州代码-这总是2个字符长，有效的美国州代码列表不经常改变:)。

在其他情况下，甚至像存储哈希密码(固定长度)，我会选择varchar。

为什么——char类型的列总是用空格填充，这使得列my_column定义为char(5)，值为'ABC'在比较中:

my_column = 'ABC' -- my_column stores 'ABC  ' value which is different then 'ABC'

假的。

这个特性可能会在开发过程中导致许多恼人的bug，并使测试更加困难。