我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
当阅读Tim Sweeney的《The Next主流编程语言:A Game Developer’s Perspective》时,我的第一个想法是——我必须学习Haskell。
PPT
谷歌的HTML版本
其他回答
OOP要花多长时间才能被普通的公司程序员理解? 我在乌得勒支大学(Utrecht University)学习函数式编程,我想是在1994年,直到最近几年它才开始在“现实世界”流行起来。 没有所谓的“简单应用程序”。: -)
我认为,当我们开始在硬件中添加越来越多的核心时,软件某些关键部分的免费编程(接近)将是必不可少的。给函数式编程多一点时间。在当前和未来的c#版本中,函数式编程将会让那些公司程序员在没有意识到的情况下做好函数式编程的准备……
对我来说,主要的优点是它固有的并行性,特别是当我们现在从更多的MHz转向越来越多的内核时。
我不认为它会成为下一个编程范式并完全取代OO类型方法,但我确实认为我们将会达到这样的境地:要么我们需要用函数式语言编写一些代码,要么我们的通用语言将会发展到包含更多的函数式结构。
因为FP在生产力、可靠性和可维护性方面有显著的好处。多核可能是一个杀手级应用程序,最终让大公司在大量遗留代码的情况下转换。此外,即使是像c#这样的大型商业语言,也因为多核问题而呈现出一种独特的函数风格——副作用根本不适合并发性和并行性。
我不认为“普通”程序员不能理解它。他们会的,就像他们最终理解了面向对象编程一样(它同样神秘和怪异,如果不是更神秘的话)。
此外,大多数大学都教授FP,许多甚至将其作为第一门编程课程。
除了其他答案之外,用纯函数术语来描述解决方案可以迫使人们更好地理解问题。相反,用函数式的思维方式会培养出更好的解决问题的能力。
*要么是因为功能范式更好,要么是因为它可以提供额外的攻击角度。
事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。
随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。