我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。

随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。

其他回答

大学里并没有真正教授(或者现在有吗?)

我不知道现在的情况,但在90年代中期,我在计算机科学课程中学习了米兰达语言和Lisp语言。尽管从那以后没有使用纯函数语言,但它影响了我解决问题的方式。

大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决

在90年代中期的CS课程中,面向对象(使用Eiffel教授)的教学与函数式编程相当。两者在当时都是非主流的。面向对象现在可能是“正常”的,但过去并非如此。

我很有兴趣看看f#是否是将FP推向主流的东西。

FP无疑是下一个最佳范例。现在哪种语言可能是下一步,这是很难的东西,但我相信可能是Haskell, f#, Clojure, Ocaml或Erlang。或者是带有更多FP结构和更好的并行性/性能支持的Python,或者是带有parrot的Perl 6,看起来非常有趣。

事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。

随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。

Slava Akhmechet写了一篇很棒的文章,叫做《函数式编程》(顺便说一下,正是这篇文章让我开始接触FP)。在FP带来的好处中,他非常规地强调了以下几点(我认为这有助于软件工程师的吸引力):

单元测试 调试 并发性 热码部署 机器辅助证明与优化

然后继续讨论FP中更多传统讨论的方面的优点,如高阶函数、咖喱、惰性求值、优化、抽象控制结构(尽管没有讨论单子)、无限数据结构、严格性、延续、模式匹配、闭包等。

强烈推荐!

哇,这是一个有趣的讨论。我对此有自己的看法:

FP使一些任务相对简单(与非FP语言相比)。 非FP语言已经开始从FP中汲取思想,所以我怀疑这种趋势会继续下去,我们将看到更多的合并,这将帮助人们更容易地过渡到FP。