事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子，Ruby和Python，都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个，认为“足够接近”。

随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。

一般的公司程序员，例如。 和我一起工作的大多数人都会 不懂它和大多数工作 环境不允许您编程 在这

不过，这只是时间问题。一般的公司程序员都在学习当前的大事。15年前，他们不懂面向对象编程。 如果FP流行起来，你的“普通公司程序员”也会跟上。

大学里并没有教过 (还是现在?)

变化很大。在我的大学里，SML是学生接触的第一门语言。 我相信麻省理工学院将LISP作为第一年的课程。当然，这两个例子可能不具有代表性，但我相信大多数大学至少提供了一些关于政策政策的选修课，即使他们没有将其作为课程的必修课。

大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决

这并不是一个“足够简单”的问题。在FP中，解决方案会更简单(或更可读、更健壮、更优雅、更高效)吗?许多事情“简单到可以用Java解决”，但它仍然需要大量的代码。

无论如何，请记住，政策政策的支持者几十年来一直声称这是下一个大事件。也许他们是对的，但请记住，5年、10年或15年前他们做出同样的声明时，他们是不对的。

不过，有一件事肯定是对他们有利的，那就是最近，c#向FP的方向急转直下，在某种程度上，它实际上正在把一代程序员变成FP程序员，而他们甚至没有注意到。这可能会为计划生育“革命”铺平道路。也许吧。；）

我要指出的是，你所说的关于函数式语言的一切，大约20年前，大多数人都在谈论面向对象语言。在那时候，OO是很常见的:

* The average corporate programmer, e.g. most of the people I work with, will not understand it and most work environments will not let you program in it
* It's not really taught at universities (or is it nowadays?)
* Most applications are simple enough to be solved in normal IMPERATIVE ways

改变必须来自某个地方。无论接受过早期技术培训的人是否认为变革没有必要，有意义的重要变革都会发生。尽管当时有很多人反对，但你认为向OO的转变是好的吗?

如果一个人看不到其他艺术的价值，他就无法理解他所选择的艺术的完美和不完美。遵循规则只允许在技术上发展到一定程度，然后学生和艺术家必须学习更多，进一步探索。在学习战略艺术的同时，学习其他艺术也是有意义的。

谁没有通过观察别人的活动来更多地了解自己呢?要学剑，就要学吉他。要学商业，先学商业。只学习刀剑会使你心胸狭窄，不能向外成长。

——宫本武藏《五环之书》

FP无疑是下一个最佳范例。现在哪种语言可能是下一步，这是很难的东西，但我相信可能是Haskell, f#， Clojure, Ocaml或Erlang。或者是带有更多FP结构和更好的并行性/性能支持的Python，或者是带有parrot的Perl 6，看起来非常有趣。

大多数应用程序都可以用[此处插入您最喜欢的语言、范例等]来解决。

尽管如此，不同的工具可以用来解决不同的问题。函数只是允许另一种更高层次的抽象，当正确使用时，它允许我们更有效地完成工作。