德米安和保罗提到了一个很好的观点;然而，要执行的代码的位置实际上取决于你想如何使用数据……

我非常喜欢可以以多种方式使用的小型数据对象。如果你采用覆盖(多态)方法，你的对象只能被“一种方式”使用。

这就是模式发挥作用的地方……

您可以使用双重分派(如在访问者模式中)要求每个对象传递自身“调用您”——这将解析对象的类型。但是(再次)，您需要一个可以对所有可能的子类型“做一些事情”的类。

我更喜欢使用策略模式，在这种模式下，您可以为想要处理的每个子类型注册策略。大致如下。注意，这只有助于精确的类型匹配，但它具有可扩展的优势——第三方贡献者可以添加自己的类型和处理程序。(这对于OSGi这样的动态框架很好，可以添加新的包)

希望这能激发一些其他的想法……

package com.javadude.sample;

import java.util.HashMap;
import java.util.Map;

public class StrategyExample {
    static class SomeCommonSuperType {}
    static class SubType1 extends SomeCommonSuperType {}
    static class SubType2 extends SomeCommonSuperType {}
    static class SubType3 extends SomeCommonSuperType {}

    static interface Handler<T extends SomeCommonSuperType> {
        Object handle(T object);
    }

    static class HandlerMap {
        private Map<Class<? extends SomeCommonSuperType>, Handler<? extends SomeCommonSuperType>> handlers_ =
            new HashMap<Class<? extends SomeCommonSuperType>, Handler<? extends SomeCommonSuperType>>();
        public <T extends SomeCommonSuperType> void add(Class<T> c, Handler<T> handler) {
            handlers_.put(c, handler);
        }
        @SuppressWarnings("unchecked")
        public <T extends SomeCommonSuperType> Object handle(T o) {
            return ((Handler<T>) handlers_.get(o.getClass())).handle(o);
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        HandlerMap handlerMap = new HandlerMap();

        handlerMap.add(SubType1.class, new Handler<SubType1>() {
            @Override public Object handle(SubType1 object) {
                System.out.println("Handling SubType1");
                return null;
            } });
        handlerMap.add(SubType2.class, new Handler<SubType2>() {
            @Override public Object handle(SubType2 object) {
                System.out.println("Handling SubType2");
                return null;
            } });
        handlerMap.add(SubType3.class, new Handler<SubType3>() {
            @Override public Object handle(SubType3 object) {
                System.out.println("Handling SubType3");
                return null;
            } });

        SubType1 subType1 = new SubType1();
        handlerMap.handle(subType1);
        SubType2 subType2 = new SubType2();
        handlerMap.handle(subType2);
        SubType3 subType3 = new SubType3();
        handlerMap.handle(subType3);
    }
}

如果速度是您的唯一目标，那么使用int常量来标识子类似乎可以节省几毫秒的时间

static final int ID_A = 0;
static final int ID_B = 1;
abstract class Base {
  final int id;
  Base(int i) { id = i; }
}
class A extends Base {
 A() { super(ID_A); }
}
class B extends Base {
 B() { super(ID_B); }
}
...
Base obj = ...
switch(obj.id) {
case  ID_A: .... break;
case  ID_B: .... break;
}

糟糕的OO设计，但如果你的性能分析表明这是你的瓶颈，那么也许。在我的代码中，分派代码占用了总执行时间的10%，这可能有助于1%的总速度提高。

现代JVM/JIT编译器已经消除了大多数传统的“慢”操作对性能的影响，包括instanceof、异常处理、反射等。

正如Donald Knuth所写的，“我们应该忘记小的效率，大约97%的时候:过早的优化是万恶之源。”instanceof的性能可能不是问题，所以在确定问题所在之前，不要浪费时间想出奇异的解决方案。

很难说一个特定的JVM是如何实现实例的，但在大多数情况下，对象与结构相当，类也是如此，每个对象结构都有一个指向它是实例的类结构的指针。实际上是instanceof for

if (o instanceof java.lang.String)

可能和下面的C代码一样快

if (objectStruct->iAmInstanceOf == &java_lang_String_class)

假设JIT编译器已经就位，并且工作出色。

考虑到这只是访问一个指针，在指针指向的某个偏移量处获得一个指针，并将其与另一个指针进行比较(这基本上与测试32位数字是否相等相同)，我认为操作实际上可以非常快。

但是，这并不一定是必须的，它在很大程度上取决于JVM。但是，如果这将成为代码中的瓶颈操作，我认为JVM实现相当糟糕。即使没有JIT编译器，只解释代码，也应该能够在几乎没有时间的情况下创建一个实例测试。

我只是做了一个简单的测试，看看instanceOf的性能如何与对一个只有一个字母的字符串对象的简单s.equals()调用进行比较。

在10.000.000循环中，instanceOf给了我63-96ms，而字符串equals给了我106-230ms

我使用java jvm 6。

所以在我的简单测试中，做一个instanceOf而不是一个字符串比较更快。

使用Integer的.equals()而不是string的给了我相同的结果，只有当我使用== I比instanceOf快20ms(在10.000.000循环中)

如果它确实是项目中的性能问题，您应该进行测量/分析。如果是的话，我建议重新设计——如果可能的话。我很确定你不能打败平台的本机实现(用C编写)。在这种情况下，你还应该考虑多重继承。

你应该告诉更多关于这个问题，也许你可以使用一个关联存储，例如Map<Class，对象>如果你只对具体类型感兴趣。