我正在开发一个应用程序，其中一个设计方法涉及到大量使用instanceof操作符。虽然我知道OO设计通常试图避免使用instanceof，但那是另一回事，这个问题纯粹与性能有关。我想知道是否对性能有影响?和==一样快吗?
例如，我有一个有10个子类的基类。在接受基类的单个函数中，我检查类是否是子类的实例并执行一些例程。
我想到的另一种解决方法是使用“type id”整数原语，并使用位掩码来表示子类的类别，然后对子类“type id”与表示类别的常量掩码进行位掩码比较。
instanceof是否被JVM优化得更快?我想坚持使用Java，但应用程序的性能至关重要。如果有人曾经在这条路上走过，可以提供一些建议，那就太棒了。我是不是太挑剔了，或者专注在错误的地方去优化?
当前回答
I'll get back to you on instanceof performance. But a way to avoid problem (or lack thereof) altogether would be to create a parent interface to all the subclasses on which you need to do instanceof. The interface will be a super set of all the methods in sub-classes for which you need to do instanceof check. Where a method does not apply to a specific sub-class, simply provide a dummy implementation of this method. If I didn't misunderstand the issue, this is how I've gotten around the problem in the past.
其他回答
现代JVM/JIT编译器已经消除了大多数传统的“慢”操作对性能的影响，包括instanceof、异常处理、反射等。
正如Donald Knuth所写的，“我们应该忘记小的效率，大约97%的时候:过早的优化是万恶之源。”instanceof的性能可能不是问题，所以在确定问题所在之前，不要浪费时间想出奇异的解决方案。
我只是做了一个简单的测试，看看instanceOf的性能如何与对一个只有一个字母的字符串对象的简单s.equals()调用进行比较。
在10.000.000循环中，instanceOf给了我63-96ms，而字符串equals给了我106-230ms
我使用java jvm 6。
所以在我的简单测试中，做一个instanceOf而不是一个字符串比较更快。
使用Integer的.equals()而不是string的给了我相同的结果，只有当我使用== I比instanceOf快20ms(在10.000.000循环中)
我也更喜欢枚举方法，但我将使用抽象基类强制子类实现getType()方法。
public abstract class Base
{
protected enum TYPE
{
DERIVED_A, DERIVED_B
}
public abstract TYPE getType();
class DerivedA extends Base
{
@Override
public TYPE getType()
{
return TYPE.DERIVED_A;
}
}
class DerivedB extends Base
{
@Override
public TYPE getType()
{
return TYPE.DERIVED_B;
}
}
}
instanceof非常快，只需要几个CPU指令。
显然，如果一个类X没有加载子类(JVM知道)，instanceof可以被优化为:
x instanceof X
==> x.getClass()==X.class
==> x.classID == constant_X_ID
主要的花费只是阅读!
如果X确实加载了子类，则需要更多的读取操作;他们可能住在一起，所以额外的费用也很低。
大家好!
一般来说，在这种情况下(instanceof检查这个基类的子类)不支持使用“instanceof”操作符的原因是，您应该做的是将操作移动到一个方法中，并为适当的子类重写它。例如，如果你有:
if (o instanceof Class1)
doThis();
else if (o instanceof Class2)
doThat();
//...
你可以用
o.doEverything();
然后在Class1中调用“doEverything()”的实现，在Class2中调用“doThat()”，以此类推。
