我正在开发一个应用程序,其中一个设计方法涉及到大量使用instanceof操作符。虽然我知道OO设计通常试图避免使用instanceof,但那是另一回事,这个问题纯粹与性能有关。我想知道是否对性能有影响?和==一样快吗?

例如,我有一个有10个子类的基类。在接受基类的单个函数中,我检查类是否是子类的实例并执行一些例程。

我想到的另一种解决方法是使用“type id”整数原语,并使用位掩码来表示子类的类别,然后对子类“type id”与表示类别的常量掩码进行位掩码比较。

instanceof是否被JVM优化得更快?我想坚持使用Java,但应用程序的性能至关重要。如果有人曾经在这条路上走过,可以提供一些建议,那就太棒了。我是不是太挑剔了,或者专注在错误的地方去优化?


当前回答

关于Peter Lawrey的注释,final类不需要instanceof,只需使用一个引用相等,请小心!即使最终的类不能扩展,也不能保证它们由相同的类加载器加载。只有在绝对肯定这段代码只有一个类加载器时,才使用x.getClass() == SomeFinal.class或类似的类加载器。

其他回答

将决定性能影响的项目有:

The number of possible classes for which the instanceof operator could return true The distribution of your data - are most of the instanceof operations resolved in the first or second attempt? You'll want to put your most likely to return true operations first. The deployment environment. Running on a Sun Solaris VM is significantly different than Sun's Windows JVM. Solaris will run in 'server' mode by default, while Windows will run in client mode. The JIT optimizations on Solaris, will make all method access able the same.

我为四种不同的分派方法创建了一个微基准测试。Solaris的结果如下所示,数值越小越快:

InstanceOf 3156
class== 2925 
OO 3083 
Id 3067 

我认为在本页提交一个反例来反驳“instanceof”的普遍共识是值得的。我发现我在一个内循环中有一些代码(在一些历史性的优化尝试中)

if (!(seq instanceof SingleItem)) {
  seq = seq.head();
}

在SingleItem上调用head()返回的值不变。将代码替换为

seq = seq.head();

让我从269毫秒加速到169ms,尽管事实上在循环中发生了一些相当繁重的事情,比如字符串到双精度转换。当然,加速可能更多是由于消除了条件分支,而不是消除了操作符本身的实例;但我觉得值得一提。

回答你的最后一个问题:除非分析人员告诉你,你在某个实例上花费了大量的时间:是的,你在吹毛求疵。

在考虑优化从来不需要优化的东西之前:以最易读的方式编写算法并运行它。运行它,直到jit编译器有机会优化它自己。如果这段代码有问题,可以使用分析器来告诉您,在哪里可以获得最大收益并进行优化。

在高度优化编译器的时代,您对瓶颈的猜测很可能是完全错误的。

在这个答案的真正精神(我完全相信):一旦jit编译器有机会优化它,我绝对不知道instanceof和==是如何关联的。

我忘了:永远不要测量第一次运行。

现代JVM/JIT编译器已经消除了大多数传统的“慢”操作对性能的影响,包括instanceof、异常处理、反射等。

正如Donald Knuth所写的,“我们应该忘记小的效率,大约97%的时候:过早的优化是万恶之源。”instanceof的性能可能不是问题,所以在确定问题所在之前,不要浪费时间想出奇异的解决方案。

我也更喜欢枚举方法,但我将使用抽象基类强制子类实现getType()方法。

public abstract class Base
{
  protected enum TYPE
  {
    DERIVED_A, DERIVED_B
  }

  public abstract TYPE getType();

  class DerivedA extends Base
  {
    @Override
    public TYPE getType()
    {
      return TYPE.DERIVED_A;
    }
  }

  class DerivedB extends Base
  {
    @Override
    public TYPE getType()
    {
      return TYPE.DERIVED_B;
    }
  }
}