我正在开发一个应用程序，其中一个设计方法涉及到大量使用instanceof操作符。虽然我知道OO设计通常试图避免使用instanceof，但那是另一回事，这个问题纯粹与性能有关。我想知道是否对性能有影响?和==一样快吗?
例如，我有一个有10个子类的基类。在接受基类的单个函数中，我检查类是否是子类的实例并执行一些例程。
我想到的另一种解决方法是使用“type id”整数原语，并使用位掩码来表示子类的类别，然后对子类“type id”与表示类别的常量掩码进行位掩码比较。
instanceof是否被JVM优化得更快?我想坚持使用Java，但应用程序的性能至关重要。如果有人曾经在这条路上走过，可以提供一些建议，那就太棒了。我是不是太挑剔了，或者专注在错误的地方去优化?
当前回答
方法
我写了一个基准程序来评估不同的实现:
实例实现(作为参考) 通过抽象类和@Override测试方法实现面向对象 使用自己的类型实现 getClass() == _.class实现
我使用jmh运行了100个预热调用、1000个测试迭代和10个分支的基准测试。因此，每个选项都测量了10,000次，在我的MacBook Pro上运行macOS 10.12.4和Java 1.8的整个基准测试需要12:18:57。该基准衡量每个选项的平均时间。要了解更多细节，请参阅我在GitHub上的实现。
为了完整起见:这个答案和我的基准有一个以前的版本。
结果
| Operation | Runtime in nanoseconds per operation | Relative to instanceof | |------------|--------------------------------------|------------------------| | INSTANCEOF | 39,598 ± 0,022 ns/op | 100,00 % | | GETCLASS | 39,687 ± 0,021 ns/op | 100,22 % | | TYPE | 46,295 ± 0,026 ns/op | 116,91 % | | OO | 48,078 ± 0,026 ns/op | 121,42 % |
博士tl;
在Java 1.8中，instanceof是最快的方法，尽管getClass()非常接近。
其他回答
You're focusing on the wrong thing. The difference between instanceof and any other method for checking the same thing would probably not even be measurable. If performance is critical then Java is probably the wrong language. The major reason being that you can't control when the VM decides it wants to go collect garbage, which can take the CPU to 100% for several seconds in a large program (MagicDraw 10 was great for that). Unless you are in control of every computer this program will run on you can't guarantee which version of JVM it will be on, and many of the older ones had major speed issues. If it's a small app you may be ok with Java, but if you are constantly reading and discarding data then you will notice when the GC kicks in.
我只是做了一个简单的测试，看看instanceOf的性能如何与对一个只有一个字母的字符串对象的简单s.equals()调用进行比较。
在10.000.000循环中，instanceOf给了我63-96ms，而字符串equals给了我106-230ms
我使用java jvm 6。
所以在我的简单测试中，做一个instanceOf而不是一个字符串比较更快。
使用Integer的.equals()而不是string的给了我相同的结果，只有当我使用== I比instanceOf快20ms(在10.000.000循环中)
方法
我写了一个基准程序来评估不同的实现:
实例实现(作为参考) 通过抽象类和@Override测试方法实现面向对象 使用自己的类型实现 getClass() == _.class实现
我使用jmh运行了100个预热调用、1000个测试迭代和10个分支的基准测试。因此，每个选项都测量了10,000次，在我的MacBook Pro上运行macOS 10.12.4和Java 1.8的整个基准测试需要12:18:57。该基准衡量每个选项的平均时间。要了解更多细节，请参阅我在GitHub上的实现。
为了完整起见:这个答案和我的基准有一个以前的版本。
结果
| Operation | Runtime in nanoseconds per operation | Relative to instanceof | |------------|--------------------------------------|------------------------| | INSTANCEOF | 39,598 ± 0,022 ns/op | 100,00 % | | GETCLASS | 39,687 ± 0,021 ns/op | 100,22 % | | TYPE | 46,295 ± 0,026 ns/op | 116,91 % | | OO | 48,078 ± 0,026 ns/op | 121,42 % |
博士tl;
在Java 1.8中，instanceof是最快的方法，尽管getClass()非常接近。
我认为在本页提交一个反例来反驳“instanceof”的普遍共识是值得的。我发现我在一个内循环中有一些代码(在一些历史性的优化尝试中)
if (!(seq instanceof SingleItem)) {
seq = seq.head();
}
在SingleItem上调用head()返回的值不变。将代码替换为
seq = seq.head();
让我从269毫秒加速到169ms，尽管事实上在循环中发生了一些相当繁重的事情，比如字符串到双精度转换。当然，加速可能更多是由于消除了条件分支，而不是消除了操作符本身的实例;但我觉得值得一提。
回答你的最后一个问题:除非分析人员告诉你，你在某个实例上花费了大量的时间:是的，你在吹毛求疵。
在考虑优化从来不需要优化的东西之前:以最易读的方式编写算法并运行它。运行它，直到jit编译器有机会优化它自己。如果这段代码有问题，可以使用分析器来告诉您，在哪里可以获得最大收益并进行优化。
在高度优化编译器的时代，您对瓶颈的猜测很可能是完全错误的。
在这个答案的真正精神(我完全相信):一旦jit编译器有机会优化它，我绝对不知道instanceof和==是如何关联的。
我忘了:永远不要测量第一次运行。
