我想要反驳这篇文章所提出的观点，即它使多线程更加困难或根本不可能。全局变量是共享状态，但全局变量的替代方法(例如传递指针)也可能共享状态。多线程的问题在于如何正确地使用共享状态，而不是该状态是否恰好通过全局变量或其他方式共享。

大多数情况下，当你执行多线程时，你需要共享一些东西。例如，在生产者-消费者模式中，您可以共享一些包含工作单元的线程安全队列。您可以共享它，因为该数据结构是线程安全的。当涉及到线程安全时，队列是否是全局的完全无关紧要。

在这个线程中隐含的希望是，在不使用全局变量的情况下，将程序从单线程转换为多线程会更容易，这是天真的。是的，全局变量让搬起石头砸自己的脚变得更容易，但搬起石头砸自己的方法有很多。

我并不提倡全局变量，因为其他观点仍然成立，我的观点仅仅是程序中的线程数与变量作用域无关。

我想用另一个问题来回答这个问题:你使用singeltons吗/ singeltons不好吗?

因为(几乎所有)单变量的使用都是一个美化的全局变量。

我的教授曾经说过这样的话:使用全局变量是可以的，如果你使用正确的话。我不认为我能正确地使用它们，所以我很少使用它们。

全局变量是不好的，如果它们允许您操作应该只在本地修改的程序的某些方面。在面向对象编程中，全局变量经常与封装思想相冲突。

全局变量在小程序中很好，但如果在大程序中以同样的方式使用就很糟糕了。

这意味着你可以很容易地在学习中养成使用它们的习惯。这就是你的教授想要保护你的东西。

当你更有经验的时候，在他们没事的时候学习就更容易了。

我想要反驳这篇文章所提出的观点，即它使多线程更加困难或根本不可能。全局变量是共享状态，但全局变量的替代方法(例如传递指针)也可能共享状态。多线程的问题在于如何正确地使用共享状态，而不是该状态是否恰好通过全局变量或其他方式共享。

大多数情况下，当你执行多线程时，你需要共享一些东西。例如，在生产者-消费者模式中，您可以共享一些包含工作单元的线程安全队列。您可以共享它，因为该数据结构是线程安全的。当涉及到线程安全时，队列是否是全局的完全无关紧要。

在这个线程中隐含的希望是，在不使用全局变量的情况下，将程序从单线程转换为多线程会更容易，这是天真的。是的，全局变量让搬起石头砸自己的脚变得更容易，但搬起石头砸自己的方法有很多。

我并不提倡全局变量，因为其他观点仍然成立，我的观点仅仅是程序中的线程数与变量作用域无关。