当你需要toString的替代而不需要monkeypatching时，它是必要的:

//Local foo = []; foo.toUpperCase = String(foo).toUpperCase; foo.push("a"); foo.toUpperCase(); //Global foo = []; window.toUpperCase = function (obj) {return String(obj).toUpperCase();} foo.push("a"); toUpperCase(foo); //Prototype foo = []; Array.prototype.toUpperCase = String.prototype.toUpperCase; foo.push("a"); foo.toUpperCase(); //toString alternative via Prototype constructor foo = []; Array.prototype.constructor = String.prototype.toUpperCase; foo.push("a,b"); foo.constructor(); //toString override var foo = []; foo.push("a"); var bar = String(foo); foo.toString = function() { return bar.toUpperCase(); } foo.toString(); //Object prototype as a function Math.prototype = function(char){return Math.prototype[char]}; Math.prototype.constructor = function() { var i = 0, unicode = {}, zero_padding = "0000", max = 9999; while (i < max) { Math.prototype[String.fromCharCode(parseInt(i, 16))] = ("u" + zero_padding + i).substr(-4); i = i + 1; } } Math.prototype.constructor(); console.log(Math.prototype("a") ); console.log(Math.prototype["a"] ); console.log(Math.prototype("a") === Math.prototype["a"]);

它并不总是必要的，但它确实有它的用途。假设我们想在基类Person上创建一个复制方法。是这样的:

// define the Person Class  
function Person(name) {
    this.name = name;
}  

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

// define the Student class  
function Student(name) {  
    Person.call(this, name);
}  

// inherit Person  
Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

现在，当我们创建一个新的Student并复制它时会发生什么?

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => false

副本不是Student的实例。这是因为(如果没有显式检查)，我们将无法从“基”类返回Student副本。我们只能返回Person。然而，如果我们重置了构造函数:

// correct the constructor pointer because it points to Person  
Student.prototype.constructor = Student;

.．.然后一切都按照预期进行:

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => true

TLDR;不是非常必要，但从长远来看可能会有所帮助，这样做更准确。

注意:我之前的回答被编辑了很多，写得令人困惑，有一些错误，我在匆忙回答时漏掉了。感谢那些指出了一些严重错误的人。

基本上，它是在Javascript中正确地连接子类。当我们子类化时，我们必须做一些奇怪的事情来确保原型委托正确工作，包括覆盖原型对象。重写原型对象包括构造函数，因此我们需要修复引用。

让我们快速浏览一下ES5中的“类”是如何工作的。

假设你有一个构造函数和它的原型:

//Constructor Function
var Person = function(name, age) {
  this.name = name;
  this.age = age;
}

//Prototype Object - shared between all instances of Person
Person.prototype = {
  species: 'human',
}

当你调用构造函数来实例化时，比如Adam:

// instantiate using the 'new' keyword
var adam = new Person('Adam', 19);

使用'Person'调用的new关键字基本上会运行Person构造函数，并附加几行代码:

function Person (name, age) {
  // This additional line is automatically added by the keyword 'new'
  // it sets up the relationship between the instance and the prototype object
  // So that the instance will delegate to the Prototype object
  this = Object.create(Person.prototype);

  this.name = name;
  this.age = age;

  return this;
}

/* So 'adam' will be an object that looks like this:
 * {
 *   name: 'Adam',
 *   age: 19
 * }
 */

如果我们console.log(adam.species)，查找将在adam实例中失败，并查找原型链到它的.prototype，即Person。原型和人物。prototype有一个.species属性，所以查找Person.prototype会成功。然后它将记录'human'。

在这里，Person.prototype.constructor将正确地指向Person。

现在有趣的部分，所谓的“子类化”。如果我们想创建一个Student类，它是Person类的一个子类，有一些额外的变化，我们需要确保Student.prototype.constructor指向Student以保证准确性。

这不是它自己做的。当你子类化时，代码看起来是这样的:

var Student = function(name, age, school) {
 // Calls the 'super' class, as every student is an instance of a Person
 Person.call(this, name, age);
 // This is what makes the Student instances different
 this.school = school
}

var eve = new Student('Eve', 20, 'UCSF');

console.log(Student.prototype); // this will be an empty object: {}

在这里调用new Student()将返回一个具有我们想要的所有属性的对象。在这里，如果我们检查einstanceof Person，它将返回false。如果我们试图接近夏娃。物种，它将返回undefined。

换句话说，我们需要连接委托，以便eve instanceof Person返回true，以便Student的实例正确地委托给Student。prototype，然后person。prototype。

但是，由于我们使用new关键字调用它，还记得调用添加了什么吗?它会调用object。create(Student。prototype)这就是我们在Student和Student。prototype之间建立委托关系的方式。现在请注意，学生。原型是空的。因此，查找.species Student实例将失败，因为它只委托给Student。在Student.prototype中不存在。species属性。

当我们分配Student时。prototype to Object.create(Person.prototype)， Student。原型本身然后委托给Person。原型，和向上看的夏娃。物种会像我们期望的那样回归人类。假设我们希望它从Student继承。原型和人。所以我们需要解决这些问题。

/* This sets up the prototypal delegation correctly 
 *so that if a lookup fails on Student.prototype, it would delegate to Person's .prototype
 *This also allows us to add more things to Student.prototype 
 *that Person.prototype may not have
 *So now a failed lookup on an instance of Student 
 *will first look at Student.prototype, 
 *and failing that, go to Person.prototype (and failing /that/, where do we think it'll go?)
*/
Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

现在委托工作了，但是我们覆盖了Student。Person.prototype的原型。如果我们调用student。prototype。构造函数时，它将指向Person而不是Student。这就是为什么我们要解决它。

// Now we fix what the .constructor property is pointing to    
Student.prototype.constructor = Student

// If we check instanceof here
console.log(eve instanceof Person) // true

在ES5中，我们的构造函数属性是一个引用，它指向一个我们写的函数，目的是成为一个“构造函数”。除了new关键字给了我们什么，构造函数在其他方面是一个“普通”函数。

在ES6中，构造函数现在被内置到我们编写类的方式中——也就是说，当我们声明一个类时，它作为一个方法提供。这只是语法上的“糖”，但它确实给我们提供了一些方便，比如在扩展现有类时访问super。所以我们可以这样写上面的代码:

class Person {
  // constructor function here
  constructor(name, age) {
    this.name = name;
    this.age = age;
  }
  // static getter instead of a static property
  static get species() {
    return 'human';
  }
}

class Student extends Person {
   constructor(name, age, school) {
      // calling the superclass constructor
      super(name, age);
      this.school = school;
   }
}

我不同意。不需要设置原型。取完全相同的代码，但去掉原型。构造函数。有什么变化吗?不。现在，进行以下更改:

Person = function () {
    this.favoriteColor = 'black';
}

Student = function () {
    Person.call(this);
    this.favoriteColor = 'blue';
}

在测试代码的末尾……

alert(student1.favoriteColor);

颜色是蓝色的。

对原型的更改。构造函数，根据我的经验，没有做太多，除非你做非常具体，非常复杂的事情，这可能不是一个好的实践:)

Edit: After poking around the web for a bit and doing some experimentation, it looks like people set the constructor so that it 'looks' like the thing that is being constructed with 'new'. I guess I would argue that the problem with this is that javascript is a prototype language - there is no such thing as inheritence. But most programmers come from a background of programming that pushes inheritence as 'the way'. So we come up with all sorts of things to try and make this prototypical language a 'classic' language.. such as extending 'classes'. Really, in the example they gave, a new student is a person - it isn't 'extending' from another student.. the student is all about the person, and whatever the person is the student is as well. Extend the student, and whatever you've extended is a student at heart, but is customized to fit your needs.

克罗克福德有点疯狂和过分热心，但认真阅读他写的一些东西。它会让你从不同的角度看待这个问题。

给定简单构造函数:

function Person(){
    this.name = 'test';
}


console.log(Person.prototype.constructor) // function Person(){...}

Person.prototype = { //constructor in this case is Object
    sayName: function(){
        return this.name;
    }
}

var person = new Person();
console.log(person instanceof Person); //true
console.log(person.sayName()); //test
console.log(Person.prototype.constructor) // function Object(){...}

默认情况下(来自规范https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/constructor)，所有原型都会自动获得一个称为constructor的属性，该属性指向属性所在的函数。 根据构造函数的不同，可能会将其他属性和方法添加到原型中，这不是很常见的做法，但仍然允许进行扩展。

所以简单地回答:我们需要确保原型中的值。构造函数被正确地设置为规范所假定的样子。

我们必须总是正确地设置这个值吗?它有助于调试，并使内部结构与规范保持一致。当我们的API被第三方使用时，我们肯定应该这样做，但当代码最终在运行时执行时，我们不应该这样做。

到目前为止，困惑仍然存在。

按照原来的例子，你有一个现有的对象student1 as:

var student1 = new Student("Janet", "Applied Physics");

假设你不想知道student1是如何创建的，你只是想要另一个类似的对象，你可以使用student1的构造函数属性:

var student2 = new student1.constructor("Mark", "Object-Oriented JavaScript");

在这里，如果没有设置构造函数属性，它将无法从Student获取属性。相反，它将创建一个Person对象。