我不同意。不需要设置原型。取完全相同的代码，但去掉原型。构造函数。有什么变化吗?不。现在，进行以下更改:

Person = function () {
    this.favoriteColor = 'black';
}

Student = function () {
    Person.call(this);
    this.favoriteColor = 'blue';
}

在测试代码的末尾……

alert(student1.favoriteColor);

颜色是蓝色的。

对原型的更改。构造函数，根据我的经验，没有做太多，除非你做非常具体，非常复杂的事情，这可能不是一个好的实践:)

Edit: After poking around the web for a bit and doing some experimentation, it looks like people set the constructor so that it 'looks' like the thing that is being constructed with 'new'. I guess I would argue that the problem with this is that javascript is a prototype language - there is no such thing as inheritence. But most programmers come from a background of programming that pushes inheritence as 'the way'. So we come up with all sorts of things to try and make this prototypical language a 'classic' language.. such as extending 'classes'. Really, in the example they gave, a new student is a person - it isn't 'extending' from another student.. the student is all about the person, and whatever the person is the student is as well. Extend the student, and whatever you've extended is a student at heart, but is customized to fit your needs.

克罗克福德有点疯狂和过分热心，但认真阅读他写的一些东西。它会让你从不同的角度看待这个问题。

现在不需要加糖的函数'类'或使用'New'。使用对象字面量。

Object原型已经是一个“类”。当你定义一个对象文字时，它已经是原型对象的一个实例。这些也可以作为另一个对象的原型，等等。

const Person = {
  name: '[Person.name]',
  greeting: function() {
    console.log( `My name is ${ this.name || '[Name not assigned]' }` );
  }
};
// Person.greeting = function() {...} // or define outside the obj if you must

// Object.create version
const john = Object.create( Person );
john.name = 'John';
console.log( john.name ); // John
john.greeting(); // My name is John 
// Define new greeting method
john.greeting = function() {
    console.log( `Hi, my name is ${ this.name }` )
};
john.greeting(); // Hi, my name is John

// Object.assign version
const jane = Object.assign( Person, { name: 'Jane' } );
console.log( jane.name ); // Jane
// Original greeting
jane.greeting(); // My name is Jane 

// Original Person obj is unaffected
console.log( Person.name ); // [Person.name]
console.log( Person.greeting() ); // My name is [Person.name]

这里值得一读:

Class-based object-oriented languages, such as Java and C++, are founded on the concept of two distinct entities: classes and instances. ... A prototype-based language, such as JavaScript, does not make this distinction: it simply has objects. A prototype-based language has the notion of a prototypical object, an object used as a template from which to get the initial properties for a new object. Any object can specify its own properties, either when you create it or at run time. In addition, any object can be associated as the prototype for another object, allowing the second object to share the first object's properties

这有什么重要的目的吗?

是也不是。

在ES5和更早的版本中，JavaScript本身并不使用构造函数。它定义了函数原型属性的默认对象将拥有它，并且它将引用回函数，就是这样。规范中没有其他内容提到它。

这种情况在ES2015 (ES6)中改变了，它开始在继承层次结构中使用它。例如，Promise#然后在构建要返回的新Promise时使用调用它的Promise的构造函数属性(通过SpeciesConstructor)。它还涉及数组的子类型(通过ArraySpeciesCreate)。

在语言本身之外，有时人们会在试图构建通用的“克隆”函数时使用它，或者只是在他们想要引用他们认为是对象的构造函数时使用它。我的经验是，很少有人使用它，但有时确实有人使用它。

可以省略吗?

它默认存在，你只需要在替换一个函数的prototype属性的对象时把它放回去:

Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

如果你不这样做:

Student.prototype.constructor = Student;

.．.那么Student.prototype.constructor继承自Person。原型(假设)有构造函数= Person。所以这是误导。当然，如果你要子类化一些使用它的东西(比如Promise或Array)，而不是使用类¹(它为你处理这个)，你会想要确保你正确地设置它。所以基本上，这是个好主意。

如果您的代码(或您使用的库代码)中没有使用它，那也没关系。我一直确保它是正确连接的。

当然，对于ES2015(又名ES6)的class关键字，大多数时候我们会使用它，我们不再需要它了，因为当我们使用它时它已经为我们处理了

class Student extends Person {
}

¹”…如果你正在子类化一些使用它的东西(比如Promise或Array)，而不使用class……”-这是可以做到的，但这真的很痛苦(而且有点傻)。你必须使用reflect。construct。

给定简单构造函数:

function Person(){
    this.name = 'test';
}


console.log(Person.prototype.constructor) // function Person(){...}

Person.prototype = { //constructor in this case is Object
    sayName: function(){
        return this.name;
    }
}

var person = new Person();
console.log(person instanceof Person); //true
console.log(person.sayName()); //test
console.log(Person.prototype.constructor) // function Object(){...}

默认情况下(来自规范https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/constructor)，所有原型都会自动获得一个称为constructor的属性，该属性指向属性所在的函数。 根据构造函数的不同，可能会将其他属性和方法添加到原型中，这不是很常见的做法，但仍然允许进行扩展。

所以简单地回答:我们需要确保原型中的值。构造函数被正确地设置为规范所假定的样子。

我们必须总是正确地设置这个值吗?它有助于调试，并使内部结构与规范保持一致。当我们的API被第三方使用时，我们肯定应该这样做，但当代码最终在运行时执行时，我们不应该这样做。

这是必要的。类继承中的任何类都必须有自己的构造函数，在原型继承中也是如此。它也方便对象的构建。但这个问题是不必要的，真正需要理解的是在JavaScript世界中调用函数作为构造函数的效果和解析对象属性的规则。

使用表达式new <函数名>([parameters])将函数作为构造函数执行的效果

创建类型名称为函数名的对象 函数中的内部属性附加到创建的对象 函数的属性原型作为原型自动附加到创建的对象上

对象属性解析规则

不仅要在对象上查找属性，还要在对象的原型、原型的原型上查找属性，以此类推，直到找到具有匹配名称的属性或到达原型链的末尾。

基于这些底层机制，语句<构造函数名称>.prototype. conf。构造函数= <构造函数名称>等于在构造函数体中附加表达式this的效果。构造函数= <构造函数名称>。如果第二次发声，构造函数将在对象上解析;如果第一次发声，构造函数将在对象的原型上解析。

到目前为止，困惑仍然存在。

按照原来的例子，你有一个现有的对象student1 as:

var student1 = new Student("Janet", "Applied Physics");

假设你不想知道student1是如何创建的，你只是想要另一个类似的对象，你可以使用student1的构造函数属性:

var student2 = new student1.constructor("Mark", "Object-Oriented JavaScript");

在这里，如果没有设置构造函数属性，它将无法从Student获取属性。相反，它将创建一个Person对象。