这是不必要的。这只是传统的OOP拥护者所做的许多事情之一，他们试图将JavaScript的原型继承转变为经典继承。唯一的事情是，下面

Student.prototype.constructor = Student; 

你现在有了当前“构造函数”的引用。

在Wayne的答案中，它被标记为正确，你可以做与下面代码完全相同的事情

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

使用下面的代码(只需替换此代码。构造师与Person)

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new Person(this.name);
}; 

感谢上帝，在ES6中，经典继承主义者可以使用语言的原生操作符，如class、extends和super，我们不必看到prototype。构造函数更正和父引用。

这有什么重要的目的吗?

是也不是。

在ES5和更早的版本中，JavaScript本身并不使用构造函数。它定义了函数原型属性的默认对象将拥有它，并且它将引用回函数，就是这样。规范中没有其他内容提到它。

这种情况在ES2015 (ES6)中改变了，它开始在继承层次结构中使用它。例如，Promise#然后在构建要返回的新Promise时使用调用它的Promise的构造函数属性(通过SpeciesConstructor)。它还涉及数组的子类型(通过ArraySpeciesCreate)。

在语言本身之外，有时人们会在试图构建通用的“克隆”函数时使用它，或者只是在他们想要引用他们认为是对象的构造函数时使用它。我的经验是，很少有人使用它，但有时确实有人使用它。

可以省略吗?

它默认存在，你只需要在替换一个函数的prototype属性的对象时把它放回去:

Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

如果你不这样做:

Student.prototype.constructor = Student;

.．.那么Student.prototype.constructor继承自Person。原型(假设)有构造函数= Person。所以这是误导。当然，如果你要子类化一些使用它的东西(比如Promise或Array)，而不是使用类¹(它为你处理这个)，你会想要确保你正确地设置它。所以基本上，这是个好主意。

如果您的代码(或您使用的库代码)中没有使用它，那也没关系。我一直确保它是正确连接的。

当然，对于ES2015(又名ES6)的class关键字，大多数时候我们会使用它，我们不再需要它了，因为当我们使用它时它已经为我们处理了

class Student extends Person {
}

¹”…如果你正在子类化一些使用它的东西(比如Promise或Array)，而不使用class……”-这是可以做到的，但这真的很痛苦(而且有点傻)。你必须使用reflect。construct。

这有一个巨大的陷阱，如果你写

Student.prototype.constructor = Student;

但如果有一个老师，他的原型也是人，你写

Teacher.prototype.constructor = Teacher;

那么学生构造函数现在是老师!

编辑: 您可以通过确保您已经使用使用Object创建的Person类的新实例设置了Student和Teacher原型来避免这种情况。创建，如Mozilla示例中所示。

Student.prototype = Object.create(Person.prototype);
Teacher.prototype = Object.create(Person.prototype);

当你需要toString的替代而不需要monkeypatching时，它是必要的:

//Local foo = []; foo.toUpperCase = String(foo).toUpperCase; foo.push("a"); foo.toUpperCase(); //Global foo = []; window.toUpperCase = function (obj) {return String(obj).toUpperCase();} foo.push("a"); toUpperCase(foo); //Prototype foo = []; Array.prototype.toUpperCase = String.prototype.toUpperCase; foo.push("a"); foo.toUpperCase(); //toString alternative via Prototype constructor foo = []; Array.prototype.constructor = String.prototype.toUpperCase; foo.push("a,b"); foo.constructor(); //toString override var foo = []; foo.push("a"); var bar = String(foo); foo.toString = function() { return bar.toUpperCase(); } foo.toString(); //Object prototype as a function Math.prototype = function(char){return Math.prototype[char]}; Math.prototype.constructor = function() { var i = 0, unicode = {}, zero_padding = "0000", max = 9999; while (i < max) { Math.prototype[String.fromCharCode(parseInt(i, 16))] = ("u" + zero_padding + i).substr(-4); i = i + 1; } } Math.prototype.constructor(); console.log(Math.prototype("a") ); console.log(Math.prototype["a"] ); console.log(Math.prototype("a") === Math.prototype["a"]);

这是必要的。类继承中的任何类都必须有自己的构造函数，在原型继承中也是如此。它也方便对象的构建。但这个问题是不必要的，真正需要理解的是在JavaScript世界中调用函数作为构造函数的效果和解析对象属性的规则。

使用表达式new <函数名>([parameters])将函数作为构造函数执行的效果

创建类型名称为函数名的对象 函数中的内部属性附加到创建的对象 函数的属性原型作为原型自动附加到创建的对象上

对象属性解析规则

不仅要在对象上查找属性，还要在对象的原型、原型的原型上查找属性，以此类推，直到找到具有匹配名称的属性或到达原型链的末尾。

基于这些底层机制，语句<构造函数名称>.prototype. conf。构造函数= <构造函数名称>等于在构造函数体中附加表达式this的效果。构造函数= <构造函数名称>。如果第二次发声，构造函数将在对象上解析;如果第一次发声，构造函数将在对象的原型上解析。

我不同意。不需要设置原型。取完全相同的代码，但去掉原型。构造函数。有什么变化吗?不。现在，进行以下更改:

Person = function () {
    this.favoriteColor = 'black';
}

Student = function () {
    Person.call(this);
    this.favoriteColor = 'blue';
}

在测试代码的末尾……

alert(student1.favoriteColor);

颜色是蓝色的。

对原型的更改。构造函数，根据我的经验，没有做太多，除非你做非常具体，非常复杂的事情，这可能不是一个好的实践:)

Edit: After poking around the web for a bit and doing some experimentation, it looks like people set the constructor so that it 'looks' like the thing that is being constructed with 'new'. I guess I would argue that the problem with this is that javascript is a prototype language - there is no such thing as inheritence. But most programmers come from a background of programming that pushes inheritence as 'the way'. So we come up with all sorts of things to try and make this prototypical language a 'classic' language.. such as extending 'classes'. Really, in the example they gave, a new student is a person - it isn't 'extending' from another student.. the student is all about the person, and whatever the person is the student is as well. Extend the student, and whatever you've extended is a student at heart, but is customized to fit your needs.

克罗克福德有点疯狂和过分热心，但认真阅读他写的一些东西。它会让你从不同的角度看待这个问题。