编辑，其实我错了。注释掉一行并不会改变它的行为。(我测试过)

是的，这是必要的。当你这样做时

Student.prototype = new Person();  

student。prototype。constructor变成Person。因此，调用Student()将返回Person创建的对象。如果你这样做了

Student.prototype.constructor = Student; 

Student.prototype.constructor被重置回Student。现在，当您调用Student()时，它执行Student，它调用父构造函数parent()，它返回正确继承的对象。如果你在调用Student.prototype.constructor之前没有重置它，你将得到一个没有在Student()中设置的任何属性的对象。

下面是MDN的一个例子，我发现它对理解它的用法很有帮助。

在JavaScript中，我们有返回AsyncFunction对象的async函数。AsyncFunction不是一个全局对象，但可以通过使用构造函数属性检索它并利用它。

function resolveAfter2Seconds(x) {
  return new Promise(resolve => {
    setTimeout(() => {
      resolve(x);
    }, 2000);
  });
}

// AsyncFunction constructor
var AsyncFunction = Object.getPrototypeOf(async function(){}).constructor

var a = new AsyncFunction('a', 
                          'b', 
                          'return await resolveAfter2Seconds(a) + await resolveAfter2Seconds(b);');

a(10, 20).then(v => {
  console.log(v); // prints 30 after 4 seconds
});

编辑，其实我错了。注释掉一行并不会改变它的行为。(我测试过)

是的，这是必要的。当你这样做时

Student.prototype = new Person();  

student。prototype。constructor变成Person。因此，调用Student()将返回Person创建的对象。如果你这样做了

Student.prototype.constructor = Student; 

Student.prototype.constructor被重置回Student。现在，当您调用Student()时，它执行Student，它调用父构造函数parent()，它返回正确继承的对象。如果你在调用Student.prototype.constructor之前没有重置它，你将得到一个没有在Student()中设置的任何属性的对象。

我不同意。不需要设置原型。取完全相同的代码，但去掉原型。构造函数。有什么变化吗?不。现在，进行以下更改:

Person = function () {
    this.favoriteColor = 'black';
}

Student = function () {
    Person.call(this);
    this.favoriteColor = 'blue';
}

在测试代码的末尾……

alert(student1.favoriteColor);

颜色是蓝色的。

对原型的更改。构造函数，根据我的经验，没有做太多，除非你做非常具体，非常复杂的事情，这可能不是一个好的实践:)

Edit: After poking around the web for a bit and doing some experimentation, it looks like people set the constructor so that it 'looks' like the thing that is being constructed with 'new'. I guess I would argue that the problem with this is that javascript is a prototype language - there is no such thing as inheritence. But most programmers come from a background of programming that pushes inheritence as 'the way'. So we come up with all sorts of things to try and make this prototypical language a 'classic' language.. such as extending 'classes'. Really, in the example they gave, a new student is a person - it isn't 'extending' from another student.. the student is all about the person, and whatever the person is the student is as well. Extend the student, and whatever you've extended is a student at heart, but is customized to fit your needs.

克罗克福德有点疯狂和过分热心，但认真阅读他写的一些东西。它会让你从不同的角度看待这个问题。

给定简单构造函数:

function Person(){
    this.name = 'test';
}


console.log(Person.prototype.constructor) // function Person(){...}

Person.prototype = { //constructor in this case is Object
    sayName: function(){
        return this.name;
    }
}

var person = new Person();
console.log(person instanceof Person); //true
console.log(person.sayName()); //test
console.log(Person.prototype.constructor) // function Object(){...}

默认情况下(来自规范https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/constructor)，所有原型都会自动获得一个称为constructor的属性，该属性指向属性所在的函数。 根据构造函数的不同，可能会将其他属性和方法添加到原型中，这不是很常见的做法，但仍然允许进行扩展。

所以简单地回答:我们需要确保原型中的值。构造函数被正确地设置为规范所假定的样子。

我们必须总是正确地设置这个值吗?它有助于调试，并使内部结构与规范保持一致。当我们的API被第三方使用时，我们肯定应该这样做，但当代码最终在运行时执行时，我们不应该这样做。

这是不必要的。这只是传统的OOP拥护者所做的许多事情之一，他们试图将JavaScript的原型继承转变为经典继承。唯一的事情是，下面

Student.prototype.constructor = Student; 

你现在有了当前“构造函数”的引用。

在Wayne的答案中，它被标记为正确，你可以做与下面代码完全相同的事情

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

使用下面的代码(只需替换此代码。构造师与Person)

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new Person(this.name);
}; 

感谢上帝，在ES6中，经典继承主义者可以使用语言的原生操作符，如class、extends和super，我们不必看到prototype。构造函数更正和父引用。