它并不总是必要的，但它确实有它的用途。假设我们想在基类Person上创建一个复制方法。是这样的:

// define the Person Class  
function Person(name) {
    this.name = name;
}  

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

// define the Student class  
function Student(name) {  
    Person.call(this, name);
}  

// inherit Person  
Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

现在，当我们创建一个新的Student并复制它时会发生什么?

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => false

副本不是Student的实例。这是因为(如果没有显式检查)，我们将无法从“基”类返回Student副本。我们只能返回Person。然而，如果我们重置了构造函数:

// correct the constructor pointer because it points to Person  
Student.prototype.constructor = Student;

.．.然后一切都按照预期进行:

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => true

这是不必要的。这只是传统的OOP拥护者所做的许多事情之一，他们试图将JavaScript的原型继承转变为经典继承。唯一的事情是，下面

Student.prototype.constructor = Student; 

你现在有了当前“构造函数”的引用。

在Wayne的答案中，它被标记为正确，你可以做与下面代码完全相同的事情

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

使用下面的代码(只需替换此代码。构造师与Person)

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new Person(this.name);
}; 

感谢上帝，在ES6中，经典继承主义者可以使用语言的原生操作符，如class、extends和super，我们不必看到prototype。构造函数更正和父引用。

这是必要的。类继承中的任何类都必须有自己的构造函数，在原型继承中也是如此。它也方便对象的构建。但这个问题是不必要的，真正需要理解的是在JavaScript世界中调用函数作为构造函数的效果和解析对象属性的规则。

使用表达式new <函数名>([parameters])将函数作为构造函数执行的效果

创建类型名称为函数名的对象 函数中的内部属性附加到创建的对象 函数的属性原型作为原型自动附加到创建的对象上

对象属性解析规则

不仅要在对象上查找属性，还要在对象的原型、原型的原型上查找属性，以此类推，直到找到具有匹配名称的属性或到达原型链的末尾。

基于这些底层机制，语句<构造函数名称>.prototype. conf。构造函数= <构造函数名称>等于在构造函数体中附加表达式this的效果。构造函数= <构造函数名称>。如果第二次发声，构造函数将在对象上解析;如果第一次发声，构造函数将在对象的原型上解析。

编辑，其实我错了。注释掉一行并不会改变它的行为。(我测试过)

是的，这是必要的。当你这样做时

Student.prototype = new Person();  

student。prototype。constructor变成Person。因此，调用Student()将返回Person创建的对象。如果你这样做了

Student.prototype.constructor = Student; 

Student.prototype.constructor被重置回Student。现在，当您调用Student()时，它执行Student，它调用父构造函数parent()，它返回正确继承的对象。如果你在调用Student.prototype.constructor之前没有重置它，你将得到一个没有在Student()中设置的任何属性的对象。

我不同意。不需要设置原型。取完全相同的代码，但去掉原型。构造函数。有什么变化吗?不。现在，进行以下更改:

Person = function () {
    this.favoriteColor = 'black';
}

Student = function () {
    Person.call(this);
    this.favoriteColor = 'blue';
}

在测试代码的末尾……

alert(student1.favoriteColor);

颜色是蓝色的。

对原型的更改。构造函数，根据我的经验，没有做太多，除非你做非常具体，非常复杂的事情，这可能不是一个好的实践:)

Edit: After poking around the web for a bit and doing some experimentation, it looks like people set the constructor so that it 'looks' like the thing that is being constructed with 'new'. I guess I would argue that the problem with this is that javascript is a prototype language - there is no such thing as inheritence. But most programmers come from a background of programming that pushes inheritence as 'the way'. So we come up with all sorts of things to try and make this prototypical language a 'classic' language.. such as extending 'classes'. Really, in the example they gave, a new student is a person - it isn't 'extending' from another student.. the student is all about the person, and whatever the person is the student is as well. Extend the student, and whatever you've extended is a student at heart, but is customized to fit your needs.

克罗克福德有点疯狂和过分热心，但认真阅读他写的一些东西。它会让你从不同的角度看待这个问题。

它并不总是必要的，但它确实有它的用途。假设我们想在基类Person上创建一个复制方法。是这样的:

// define the Person Class  
function Person(name) {
    this.name = name;
}  

Person.prototype.copy = function() {  
    // return new Person(this.name); // just as bad
    return new this.constructor(this.name);
};  

// define the Student class  
function Student(name) {  
    Person.call(this, name);
}  

// inherit Person  
Student.prototype = Object.create(Person.prototype);

现在，当我们创建一个新的Student并复制它时会发生什么?

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => false

副本不是Student的实例。这是因为(如果没有显式检查)，我们将无法从“基”类返回Student副本。我们只能返回Person。然而，如果我们重置了构造函数:

// correct the constructor pointer because it points to Person  
Student.prototype.constructor = Student;

.．.然后一切都按照预期进行:

var student1 = new Student("trinth");  
console.log(student1.copy() instanceof Student); // => true