在我看来，拥有一个“总是返回5的函数”破坏或稀释了“调用函数”的意义。必须有一个原因，或者需要这个功能，否则它就不会出现在c++ 11中。为什么会在那里?
// preprocessor.
#define MEANING_OF_LIFE 42
// constants:
const int MeaningOfLife = 42;
// constexpr-function:
constexpr int MeaningOfLife () { return 42; }
在我看来，如果我写一个函数，返回一个字面值，然后我进行代码检查，有人会告诉我，我应该声明一个常量值，而不是返回5。
当前回答
简介
引入Constexpr并不是为了告诉实现可以在需要常量表达式的上下文中求值;一致性实现在c++ 11之前就已经证明了这一点。
实现无法证明的是某段代码的意图:
开发人员想用这个实体表达什么? 我们是否应该盲目地允许在常量表达式中使用代码，仅仅因为它碰巧有效?
没有警察，这个世界将会怎样?
假设您正在开发一个库，并意识到您希望能够计算区间(0,N]中每个整数的和。
int f (int n) {
return n > 0 ? n + f (n-1) : n;
}
缺乏意图
如果在转换过程中传递的参数是已知的，编译器可以很容易地证明上述函数在常量表达式中是可调用的;但你并没有宣布这是一个意图——这只是碰巧的情况。
现在另一个人来了，读取你的函数，做和编译器一样的分析;“哦，这个函数在常量表达式中可用!”，然后写了下面的代码。
T arr[f(10)]; // freakin' magic
优化
作为一个“了不起的”库开发人员，您决定f应该在被调用时缓存结果;谁会想要一遍又一遍地计算同一组值呢?
int func (int n) {
static std::map<int, int> _cached;
if (_cached.find (n) == _cached.end ())
_cached[n] = n > 0 ? n + func (n-1) : n;
return _cached[n];
}
结果
通过引入愚蠢的优化，您破坏了在需要常量表达式的上下文中对函数的所有使用。
您从未承诺过函数在常量表达式中是可用的，没有constexpr，就无法提供这样的承诺。
为什么我们需要constexpr?
constexpr的主要用途是声明意图。
如果一个实体没有被标记为constexpr——它从未打算在常量表达式中使用;即使是这样，我们也依赖编译器来诊断这样的上下文(因为它忽略了我们的意图)。
其他回答
刚刚开始将一个项目切换到c++11，遇到了一个非常好的constexpr情况，它清理了执行相同操作的替代方法。这里的关键点是，只有当函数声明为constexpr时，才能将其放入数组大小声明中。在许多情况下，我可以看到这在我所从事的代码领域非常有用。
constexpr size_t GetMaxIPV4StringLength()
{
return ( sizeof( "255.255.255.255" ) );
}
void SomeIPFunction()
{
char szIPAddress[ GetMaxIPV4StringLength() ];
SomeIPGetFunction( szIPAddress );
}
例如std::numeric_limits<T>::max():不管出于什么原因，这是一个方法。Constexpr在这里很有用。
另一个例子:你想声明一个与另一个数组一样大的c数组(或std::array)。目前的做法是这样的:
int x[10];
int y[sizeof x / sizeof x[0]];
但如果能这样写不是更好吗:
int y[size_of(x)];
感谢constexpr，你可以:
template <typename T, size_t N>
constexpr size_t size_of(T (&)[N]) {
return N;
}
Constexpr函数真的很好，是对c++的一个很好的补充。但是，您是对的，它解决的大多数问题都可以用宏来解决。
然而，constexpr的一种用法在c++ 03中没有等价的类型化常量。
// This is bad for obvious reasons.
#define ONE 1;
// This works most of the time but isn't fully typed.
enum { TWO = 2 };
// This doesn't compile
enum { pi = 3.1415f };
// This is a file local lvalue masquerading as a global
// rvalue. It works most of the time. But May subtly break
// with static initialization order issues, eg pi = 0 for some files.
static const float pi = 3.1415f;
// This is a true constant rvalue
constexpr float pi = 3.1415f;
// Haven't you always wanted to do this?
// constexpr std::string awesome = "oh yeah!!!";
// UPDATE: sadly std::string lacks a constexpr ctor
struct A
{
static const int four = 4;
static const int five = 5;
constexpr int six = 6;
};
int main()
{
&A::four; // linker error
&A::six; // compiler error
// EXTREMELY subtle linker error
int i = rand()? A::four: A::five;
// It not safe use static const class variables with the ternary operator!
}
//Adding this to any cpp file would fix the linker error.
//int A::four;
//int A::six;
另一个用途(尚未提及)是constexpr构造函数。这允许创建编译时常量，这些常量不必在运行时进行初始化。
const std::complex<double> meaning_of_imagination(0, 42);
将其与用户定义的字面量配对，就可以完全支持字面的用户定义类。
3.14D + 42_i;
Stroustrup在“Going Native 2012”大会上的演讲如下:
template<int M, int K, int S> struct Unit { // a unit in the MKS system
enum { m=M, kg=K, s=S };
};
template<typename Unit> // a magnitude with a unit
struct Value {
double val; // the magnitude
explicit Value(double d) : val(d) {} // construct a Value from a double
};
using Speed = Value<Unit<1,0,-1>>; // meters/second type
using Acceleration = Value<Unit<1,0,-2>>; // meters/second/second type
using Second = Unit<0,0,1>; // unit: sec
using Second2 = Unit<0,0,2>; // unit: second*second
constexpr Value<Second> operator"" s(long double d)
// a f-p literal suffixed by ‘s’
{
return Value<Second> (d);
}
constexpr Value<Second2> operator"" s2(long double d)
// a f-p literal suffixed by ‘s2’
{
return Value<Second2> (d);
}
Speed sp1 = 100m/9.8s; // very fast for a human
Speed sp2 = 100m/9.8s2; // error (m/s2 is acceleration)
Speed sp3 = 100/9.8s; // error (speed is m/s and 100 has no unit)
Acceleration acc = sp1/0.5s; // too fast for a human
