在我看来，拥有一个“总是返回5的函数”破坏或稀释了“调用函数”的意义。必须有一个原因，或者需要这个功能，否则它就不会出现在c++ 11中。为什么会在那里?
// preprocessor.
#define MEANING_OF_LIFE 42
// constants:
const int MeaningOfLife = 42;
// constexpr-function:
constexpr int MeaningOfLife () { return 42; }
在我看来，如果我写一个函数，返回一个字面值，然后我进行代码检查，有人会告诉我，我应该声明一个常量值，而不是返回5。
当前回答
假设它做了一些更复杂的事情。
constexpr int MeaningOfLife ( int a, int b ) { return a * b; }
const int meaningOfLife = MeaningOfLife( 6, 7 );
现在您有了一些可以计算到一个常数的东西，同时保持良好的可读性，并允许稍微复杂一些的处理，而不仅仅是将一个常数设置为一个数字。
它基本上为可维护性提供了很好的帮助，因为它使您正在做的事情变得更加明显。以max(a, b)为例
template< typename Type > constexpr Type max( Type a, Type b ) { return a < b ? b : a; }
这是一个非常简单的选择，但这意味着如果你用常量值调用max，它是在编译时显式计算的，而不是在运行时。
另一个很好的例子是DegreesToRadians函数。每个人都觉得角度比弧度更容易读。虽然你可能知道180度是3.14159265 (Pi)弧度，但下面写得更清楚:
const float oneeighty = DegreesToRadians( 180.0f );
这里有很多好的信息:
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/constexpr
其他回答
例如std::numeric_limits<T>::max():不管出于什么原因，这是一个方法。Constexpr在这里很有用。
另一个例子:你想声明一个与另一个数组一样大的c数组(或std::array)。目前的做法是这样的:
int x[10];
int y[sizeof x / sizeof x[0]];
但如果能这样写不是更好吗:
int y[size_of(x)];
感谢constexpr，你可以:
template <typename T, size_t N>
constexpr size_t size_of(T (&)[N]) {
return N;
}
它在某些方面很有用
// constants:
const int MeaningOfLife = 42;
// constexpr-function:
constexpr int MeaningOfLife () { return 42; }
int some_arr[MeaningOfLife()];
将它与特质类或类似的类联系起来，它会变得非常有用。
假设它做了一些更复杂的事情。
constexpr int MeaningOfLife ( int a, int b ) { return a * b; }
const int meaningOfLife = MeaningOfLife( 6, 7 );
现在您有了一些可以计算到一个常数的东西，同时保持良好的可读性，并允许稍微复杂一些的处理，而不仅仅是将一个常数设置为一个数字。
它基本上为可维护性提供了很好的帮助，因为它使您正在做的事情变得更加明显。以max(a, b)为例
template< typename Type > constexpr Type max( Type a, Type b ) { return a < b ? b : a; }
这是一个非常简单的选择，但这意味着如果你用常量值调用max，它是在编译时显式计算的，而不是在运行时。
另一个很好的例子是DegreesToRadians函数。每个人都觉得角度比弧度更容易读。虽然你可能知道180度是3.14159265 (Pi)弧度，但下面写得更清楚:
const float oneeighty = DegreesToRadians( 180.0f );
这里有很多好的信息:
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/constexpr
据我所知，对constexpr的需求来自元编程中的一个问题。Trait类可能有常量表示为函数，例如:numeric_limits::max()。使用constexpr，这些类型的函数可以在元编程中使用，或者作为数组边界，等等。
我想到的另一个例子是，对于类接口，您可能希望派生类型为某些操作定义自己的常量。
编辑:
在对SO进行了一番研究之后，似乎其他人已经提出了一些使用constexpr可能实现的功能的示例。
简介
引入Constexpr并不是为了告诉实现可以在需要常量表达式的上下文中求值;一致性实现在c++ 11之前就已经证明了这一点。
实现无法证明的是某段代码的意图:
开发人员想用这个实体表达什么? 我们是否应该盲目地允许在常量表达式中使用代码，仅仅因为它碰巧有效?
没有警察，这个世界将会怎样?
假设您正在开发一个库，并意识到您希望能够计算区间(0,N]中每个整数的和。
int f (int n) {
return n > 0 ? n + f (n-1) : n;
}
缺乏意图
如果在转换过程中传递的参数是已知的，编译器可以很容易地证明上述函数在常量表达式中是可调用的;但你并没有宣布这是一个意图——这只是碰巧的情况。
现在另一个人来了，读取你的函数，做和编译器一样的分析;“哦，这个函数在常量表达式中可用!”，然后写了下面的代码。
T arr[f(10)]; // freakin' magic
优化
作为一个“了不起的”库开发人员，您决定f应该在被调用时缓存结果;谁会想要一遍又一遍地计算同一组值呢?
int func (int n) {
static std::map<int, int> _cached;
if (_cached.find (n) == _cached.end ())
_cached[n] = n > 0 ? n + func (n-1) : n;
return _cached[n];
}
结果
通过引入愚蠢的优化，您破坏了在需要常量表达式的上下文中对函数的所有使用。
您从未承诺过函数在常量表达式中是可用的，没有constexpr，就无法提供这样的承诺。
为什么我们需要constexpr?
constexpr的主要用途是声明意图。
如果一个实体没有被标记为constexpr——它从未打算在常量表达式中使用;即使是这样，我们也依赖编译器来诊断这样的上下文(因为它忽略了我们的意图)。
