我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?


当前回答

它不仅涉及公共或私有方法或函数,还涉及实现细节。私有函数只是实现细节的一个方面。

毕竟,单元测试是一种白盒测试方法。例如,无论谁使用覆盖率分析来识别到目前为止在测试中被忽略的代码部分,都将进入实现细节。

A)是的,你应该测试实现细节:

考虑一个排序函数,如果有多达10个元素,则出于性能考虑使用BubbleSort的私有实现,如果有超过10个元素,则使用不同排序方法(例如堆排序)的私有实现。公共API是排序函数的API。但是,您的测试套件更好地利用了实际上使用了两种排序算法的知识。

在本例中,当然可以在公共API上执行测试。然而,这需要有大量的测试用例来执行具有10个以上元素的排序函数,以便对堆排序算法进行充分的测试。这种测试用例的单独存在表明测试套件连接到功能的实现细节。

如果排序函数的实现细节发生了变化,可能是两种排序算法之间的限制发生了变化,或者堆排序被归并排序取代了,或者其他:现有的测试将继续工作。然而,它们的价值是值得怀疑的,它们可能需要重新工作,以更好地测试更改后的排序函数。换句话说,尽管测试是在公共API上进行的,但仍然需要进行维护工作。

B)如何测试实现细节

许多人认为不应该测试私有函数或实现细节的一个原因是,实现细节更有可能改变。这种更高的更改可能性至少是将实现细节隐藏在接口后面的原因之一。

现在,假设接口背后的实现包含更大的私有部分,可以选择在内部接口上进行单独的测试。有些人认为,这些部分不应该在私人的时候进行测试,它们应该变成公共的东西。一旦公开,对代码进行单元测试就可以了。

这很有趣:虽然接口是内部的,但它很可能会改变,这是一个实现细节。使用相同的接口,将其公开可以进行一些神奇的转换,即将其转换为不太可能更改的接口。显然,这种论证有一些缺陷。

但是,这背后仍然有一些事实:在测试实现细节时,特别是使用内部接口时,应该尽量使用可能保持稳定的接口。然而,某些接口是否可能是稳定的,不能简单地根据它是公共的还是私有的来确定。在我工作过一段时间的项目中,公共接口也经常发生变化,而许多私有接口多年未动。

不过,“先从正门走”是一个很好的经验法则(见http://xunitpatterns.com/Principles%20of%20Test%20Automation.html)。但请记住,这是“前门优先”,而不是“只有前门”。

C)总结

还要测试实现细节。更喜欢在稳定接口(公共或私有)上进行测试。如果实现细节发生变化,也需要修改对公共API的测试。把私人的东西变成公共的东西并不能神奇地改变它的稳定性。

其他回答

我们通过推断来测试私有方法,我的意思是我们寻找总类测试覆盖率至少为95%,但我们的测试只调用公共方法或内部方法。为了获得覆盖,我们需要根据可能发生的不同场景对公众/内部人员进行多次调用。这使得我们的测试更专注于它们所测试的代码的目的。

特朗皮对你链接的帖子的回答是最好的。

“我应该测试私有方法吗?”的答案是“有时.......”。通常情况下,您应该针对类的接口进行测试。

其中一个原因是您不需要对一个特性进行双重覆盖。 另一个原因是,如果您更改了私有方法,则必须为它们更新每个测试,即使对象的接口根本没有更改。

这里有一个例子:

class Thing
  def some_string
    one + two
  end

  private 

  def one
    'aaaa'
  end

  def two
    'bbbb'
  end

end


class RefactoredThing
def some_string
    one + one_a + two + two_b
  end

  private 

  def one
    'aa'
  end

  def one_a
    'aa'
  end

  def two
    'bb'
  end

  def two_b
    'bb'
  end
end

在RefactoredThing中,你现在有5个测试,其中2个你必须为重构而更新,但你的对象的功能实际上没有改变。所以让我们假设事情比这更复杂,你有一些方法来定义输出的顺序,比如:

def some_string_positioner
  if some case
  elsif other case
  elsif other case
  elsif other case
  else one more case
  end
end

这不应该由外部用户来运行,但是您的封装类可能太笨重了,无法一遍又一遍地运行这么多逻辑。在这种情况下,您可能更愿意将其提取到一个单独的类中,为该类提供一个接口并对其进行测试。

最后,假设你的主对象非常重,方法非常小你需要确保输出是正确的。你会想,“我必须测试这个私有方法!”也许你可以通过传入一些繁重的工作作为初始化参数使你的对象更轻?然后你可以放一些更轻的东西进去测试。

我认为单元测试是用来测试公共方法的。您的公共方法使用您的私有方法,因此它们也间接地接受测试。

当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:

每个函数圈复杂度不超过10。

现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”

这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)

然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。

这只是我的个人意见。

其中一个要点是

如果我们测试以确保逻辑的正确性,并且私有方法携带逻辑,那么我们应该测试它。不是吗?我们为什么要跳过这个呢?

基于方法的可见性编写测试是完全无关的想法。

相反

另一方面,在原始类之外调用私有方法是一个主要问题。在一些模拟工具中,模拟私有方法也有局限性。(例:5)

虽然有一些工具如Power Mock支持这一点,但这是一个危险的操作。原因是它需要破解JVM来实现这一点。

一种可以解决的方法是(如果您想为私有方法编写测试用例)

将这些私有方法声明为受保护的。但在某些情况下可能不方便。